Bonjour,
dans l'expérience des fentes d'Young j'aimerai poser une question dont j'ai pas trouvé la réponse de manière explicite sans doute car ce n'est pas toujours le point principal qu'on veut illustrer.
En essayant de me faire une idée d'ensemble de l'expérience, je suis ainsi amené par curiosité à me poser cette question, du cas où les photons sont envoyés "un par un" :
Est-ce que dans cette expérience :
I) tous les photons émis un à un finissent toujours tous forcément sur l'écran en passant par les trous S1 et S2 de l'écran intermédiaire
II) des photons qui ont été émis un a un vont aussi quelque fois s'arrêter sur la matière de l'écran intermédiaire (donc pas au niveau des coordonnées où sont les trous S1 et S2) et ainsi n'arriveront pas à l'écran final.
Si I) est bon, serait-ce parce que la matière de la face de l'écran intermédiaire est de telle sorte qu'elle n'interagit pas avec les photons ?
J'aimerai bien l'explication d'un physicien sur ces questions.
Merci à vous
Victor
Il faut voir aussi le photon comme une onde qui interfèrerait avec elle-même
Je suis bien conscient de ce fait, mais la question ne porte pas sur cela mais sur un aspect "annexe" de l'expérience.
Elle est la suivante, si je reformule, car ca n'a pas l'air clair : pour l'instant, je dirais donc (et c'est ce dont je voudrais une confirmation) que dans le cadre de l'expérience, lorsqu'on envoie le photon (un par un), la tâche sur l'écran final n'est pas à tous les coups (il faudrait réitérer plusieurs fois [successivement pour rester dans le cadre de l'expérience] l'émission du photon pour voir une fois de temps en temps une tache sur l'écran final, notamment car il peut aussi "frappé"/interagir avec l'écran intermédiaire et pas forcément passer par les 2 trous).
Victor
Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2
Encore une fois, le sujet se place dans le cadre des expériences d'Young mais ne porte pas sur le résultat théorique, mais sur un point empirique annexe. Relisez bien mes messages pour savoir quel est point.
Merlin95
Victor
Victor
Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2Encore une fois, le sujet ne porte pas sur cela. Relisez bien mes messages
C'est vous qui ne comprenez pas il ne s'agit pas de physique classique mais de mécanique quantique et si vous voulez faire des statistiques vous reviendrez par un grand nombre de mesures à des aspects de mécanique classique
Victor
Merlin95
Merlin95
Victor
Victor
Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2Encore une fois, le sujet ne porte pas sur cela. Relisez bien mes messages
C'est vous qui ne comprenez pas il ne s'agit pas de physique classique mais de mécanique quantique, si vous voulez faire des statistiques vous reviendrez par un grand nombre de mesures à des aspects de mécanique classique
?? Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.
Merlin95
Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.
Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé
Ce que vous appelez écran intermédiaire ce n'est jamais que l'idée de faire 2 sources corrélées avec un seul faisceau
Victor
Merlin95
Merlin95
Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé
Oui ca je le sais bien, encore une fois ca n'a pas de rapport avec la question.
Ma demande est d'avoir des avis sur l'exactitude ou non de ce aspect particulier de l'expérience auquel j'ai pensé et qu'on évoque en général pas : "le photon émis ne provoque pas forcément à chaque coup la tâche sur l'écran final car il interagit (décohérence)aussi parfois avec l'écran intermédiaire. Selon moi, lors de l'émission du photon, on ne voit donc pas forcément à chaque coup la tache sur l'écran final".
La décohérence est un phénomène lié à une mesure,
donc un phénomène quantique d'observation
pourquoi voulez vous que l'écran de séparation et ses 2 fentes,
il donne une décohérence s'il n'y a pas d'observation,
on observe une tache sur le 2ième écran ou on ne l'observe pas
Mais le chemin des photons reste indéterminé
Victor
Avez vous entendu parler des câbles optiques et de la cryptographie quantique,
si je suis votre idée, les photons ils ne devraient pas pouvoir se balader là-dedans sans une décohérence rapide
Oui c'est un cas qui s'inscrit dans la question que je pose, et je me dis alors que l'intérieur des câbles optiques sont dans une matière qui n'interagit pas quantiquement avec les photons ou alors (par exemple) il interagit un certain nombre de fois pour ensuite passer dans un état quantique n'interagissant plus avec les photons. C'est tout du moins ainsi que je l'interprète.
Mais ici si la face de l'écran intermédiaire est de la même matière et dans le même état que l'écran final, je me dis donc qu'il peut donc interagir aussi et ainsi qu'on peut voir des taches correspondant aux photons émis dessus aussi.
Puis les 2 écrans, ils ne sont pas forcément des réalités matérielles,
c'est toutes les choses qui permettent de séparer un faisceau
on peut faire ça avec des cristaux, des lentilles des miroirs
ou toute les choses possible qui diffractent la lumière
pour l'écran récepteur ou peut utiliser aussi des systèmes optiques
Victor
Puis les 2 écrans, ils ne sont pas forcément des réalités matérielles,
Mais ils peuvent aussi l'être donc ma question peut bien être comme elle le souhaite, relative à quelque chose de concret.
La mécanique quantique n'a rien de notre logique commune un événement peut être et ne pas être
Oui mais je parle de la situation où le photon a décohéré en produisant une tâche sur l'écran même s'il a pu être dans un état de superpositions auparavant où il a pu être "à plusieurs endroits à la fois".
Merlin95
Victor
Victor
Merlin95
Merlin95
Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé
Oui ca je le sais bien, encore une fois ca n'a pas de rapport avec la question.
Ma demande est d'avoir des avis sur l'exactitude ou non de ce aspect particulier de l'expérience auquel j'ai pensé et qu'on évoque en général pas : "le photon émis ne provoque pas forcément à chaque coup la tâche sur l'écran final car il interagit (décohérence)aussi parfois avec l'écran intermédiaire. Selon moi, lors de l'émission du photon, on ne voit donc pas forcément à chaque coup la tache sur l'écran final".
Oui il a une probabilite non nulle d'interagir avec le materiau intermediaire et peut etre absorbe ou pas. C'est pour aussi cette raison que l'on fait x fois la manip , le nb de spots apres les fentes est inferieur a x (je ne connais pas le ratio) . L'autre raison est de voir l'equiprobabilite d'avoir des photons passant par S1 et S2
buck
Oui il a une probabilite non nulle d'interagir avec le materiau intermediaire et peut etre absorbe ou pas. C'est pour aussi cette raison que l'on fait x fois la manip , le nb de spots apres les fentes est inferieur a x (je ne connais pas le ratio).
Merci c'est bien ce que je pensais. Pour le ratio, je suppose que ca dépend de l'épaisseur de la fente et de la longueur du "dispositif".
Merlin95
Est-ce que dans cette expérience :
I) tous les photons émis un à un finissent toujours tous forcément sur l'écran en passant par les trous S1 et S2 de l'écran intermédiaire
Non des photons s'écrasent forcément sur le'écran intermédiaire.
Merlin95
II) des photons qui ont été émis un a un vont aussi quelque fois s'arrêter sur la matière de l'écran intermédiaire (donc pas au niveau des coordonnées où sont les trous S1 et S2) et ainsi n'arriveront pas à l'écran final.
LEs photons intéragissent forcément avec cet écran, puisque sinon... quel est l'intérêt de faire des trous ?
Il faut bien comprendre que les photons, ce sont des grains de lumière, et quand il y a un obstacle opaque, la lumière ne passe pas.
Merlin95
Si I) est bon, serait-ce parce que la matière de la face de l'écran intermédiaire est de telle sorte qu'elle n'interagit pas avec les photons ?J'aimerai bien l'explication d'un physicien sur ces questions.
Merci à vous
Bon je n'ai pas lu le monologue avec Victor 
edit : et ben... Grillé par buck
edit 2 : pourquoi cette question ?
bongo1981
Merlin95
Merlin95
Est-ce que dans cette expérience :
I) tous les photons émis un à un finissent toujours tous forcément sur l'écran en passant par les trous S1 et S2 de l'écran intermédiaireNon des photons s'écrasent forcément sur le'écran intermédiaire.
Ok.
Merlin95
Merlin95
II) des photons qui ont été émis un a un vont aussi quelque fois s'arrêter sur la matière de l'écran intermédiaire (donc pas au niveau des coordonnées où sont les trous S1 et S2) et ainsi n'arriveront pas à l'écran final.LEs photons intéragissent forcément avec cet écran, puisque sinon... quel est l'intérêt de faire des trous ?
J'ai été conduit à chercher une justification théorique (sans en trouver) à partir d'une représentation géométrique mentale de l'expérience, au fait que les photons passent forcément par les trous S1 et S2, pour être fidèle à une description de l'expérience où le photon arrive sur l'écran final apparemment à chaque coup (en passant par les deux trous), sans penser par exemple que tout simplement l'expérience peut être conçue en pratique de manière à ce que ca soit le cas "majoritaire" et donc le plus "marquant" de l'expérience.
De plus, je me suis aussi dit que l'expérience fonctionnant bien dans l'air contenant des molécules, le photon devrait aussi interagir avec elles, et donc au final, l'idée que suivant la théorie, le photon devrait avoir finalement très peu de chance d'arriver sur l'écran final, puisqu'il devrait décohérer suite aux nombreuses interactions possibles sur son chemin avec notamment les molécules d'air, or ce n'est apparemment pas ce que l'expérience montre, où au contraire apparemment il ne semble peut-être pas aussi rare de constater que le photon arrive sur l'écran final.
Je ne pense pas que cela soit dans l'absolu.
Imagine un photon, sa fonction d'onde s'étale et est non nulle jusqu'aux trous. (on suppose que le photon n'a jamais interagit entre la source et l'écran).
Imagine la première fonction d'onde issu de S1 interagir avec une molécule d'air. Ce n'est pas pour autant que le photon va perdre sa cohérence.
En effet, rien n'empêche l'autre partie de la fonction d'onde issu de S2 d'interagir avec une autre molécule d'air.
Tant que tu n'observes pas quelle molécule a interagit, tu ne sais pas par quelle trou le photon passe.
En plus si tu crées la possibilité que les deux molécules d'air puisse interférer, tu peux effacer la trace du passage du photon...
Je fais référence à l'expérience de la gomme quantique de Scully et Drühl.
bongo1981
Je ne pense pas que cela soit dans l'absolu.Imagine un photon, sa fonction d'onde s'étale et est non nulle jusqu'aux trous. (on suppose que le photon n'a jamais interagit entre la source et l'écran).
Imagine la première fonction d'onde issu de S1 interagir avec une molécule d'air. Ce n'est pas pour autant que le photon va perdre sa cohérence.
En effet, rien n'empêche l'autre partie de la fonction d'onde issu de S2 d'interagir avec une autre molécule d'air.
Ok c'est vrai que ca décohère des deux cotés à la fois, de manière symétrique, je comprends, mais pourquoi la première interaction (y'en a toujours une) ne décohére pas "complètement" le photon.
Ca rejoint aussi la question : notre observation provoque une décohérence car il s'agit d'une interaction, pourquoi notre interaction décohère "complètement" le photon et pas une interaction avec une molécule d'air ?
Bah 10^26 particules... c'est un tout petit peu macroscopique.
Des éléments de réponse :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
bongo1981
Bah 10^26 particules... c'est un tout petit peu macroscopique.
Des éléments de réponse :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
Ben ok, merci (j'y vois que des questions y restent ouvertes).
____________Hum j'ai aussi regardé la gomme quantique à choix retardé, bizarre... j'ai l'impression que ca permet de connaitre le futur et de créer des paradoxes temporels... si à l'avance on part d'une certaine convention préétablie. On est jamais sûr à 100% mais on peut toujours mettre en place des contraintes afin de respecter qu'on suivra bien les conventions, par exemple, en choisissant des personnes de confiance... Ca ouvre vraiment beaucoup de question je trouve ca impressionnant et qu'on en parle pas souvent bizarrement.