Détection des plus lumineuses galaxies de l'univers lointain

je vois pas pourquoi ca doit etre des jeunes galaxies.

c'est juste les galaxies qui se trouvent a la limite de la sphere observable.

il ya aussi le probleme de l'anthropocentrisme encore une fois.
ces deductions font que nous sommes le centre de l'univers et nous contemplons la naissance de l'univers, rien que ca

quand aux les plus lointaines galaxies, selon wikipedia, elles doivent se trouver entre 50 et 70 milliards d'années.

etant entendu que ca depend de l'opinion de tout un chacun quand a l'infini ou le fini (non borné :L) de l'univers. ce qui signifie quand meme qu'il faudrait pas trop s'etonner a trouver des galaxies adultes aussi loin.

m'enfin le pire c'est que ca gene pas les scientifiques de se mettre au centre de l'univers. comme ca, c'est pas une theorie, c'est une religion! et les galaxies a 13 milliards d'années, elle se sont retrouvées aussi la bas (aussi loin) par l'opération du saint esprit...

bwergl
je vois pas pourquoi ca doit etre des jeunes galaxies.

c'est juste les galaxies qui se trouvent a la limite de la sphere observable.

il ya aussi le probleme de l'anthropocentrisme encore une fois.
ces deductions font que nous sommes le centre de l'univers et nous contemplons la naissance de l'univers, rien que ca

quand aux les plus lointaines galaxies, selon wikipedia, elles doivent se trouver entre 50 et 70 milliards d'années.

etant entendu que ca depend de l'opinion de tout un chacun quand a l'infini ou le fini (non borné :L) de l'univers. ce qui signifie quand meme qu'il faudrait pas trop s'etonner a trouver des galaxies adultes aussi loin.

m'enfin le pire c'est que ca gene pas les scientifiques de se mettre au centre de l'univers. comme ca, c'est pas une theorie, c'est une religion! et les galaxies a 13 milliards d'années, elle se sont retrouvées aussi la bas (aussi loin) par l'opération du saint esprit...

Considère-les alors comme les plus jeunes galaxies "connue" à ce jour.

Quand à la religion... Elle se complète peut-être avec le temps mais ne se réfute jamais.

byblo
Considère-les alors comme les plus jeunes galaxies "connue" à ce jour.

Quand à la religion... Elle se complète peut-être avec le temps mais ne se réfute jamais.

c'est pas un peu delicat a partir des photos qu'on voit de determiner un age de galaxie? tout cela tend trop vers le fait que l'on soit le centre de l'univers (la probabilité me parait plutot faible disons) pour que l'on puisse encore accorder du credit au redshift quand il s'agit de distances aussi enormes... il doit y avoir un bug.

mais peut etre que c'est parce que nous sommes au centre (une zone de calme) que nous existont... je veux dire que rien n'est impossible mais bon ca parait tres etrange.....

d'un autre coté, difficile de pas faire confiance aux scientifiques, ils sont mieux armés que moi pour aborder ces sujets...

j'aimerais qu'on m'explique...

On voit quoi ? Toute bête la question mais pourquoi ça serait des galaxie ?

bwergl
je vois pas pourquoi ca doit etre des jeunes galaxies.

L'article n'a jamais dit que ce sont des galaxies jeunes. (En raison de leur éloignement, on peut le supputer, par contre des métodes de datation indépendantes doivent pouvoir confirmer qu'elles sont jeunes).

bwergl
c'est juste les galaxies qui se trouvent a la limite de la sphere observable.

Donc des galaxies très éloignés, et plus l'on regarde loin et plus l'on regarde loin dans le passé.

bwergl
il ya aussi le probleme de l'anthropocentrisme encore une fois.
ces deductions font que nous sommes le centre de l'univers et nous contemplons la naissance de l'univers, rien que ca

Il n'y a pas une goutte d'anthopocentrisme. Il n'y a pas de centre de l'univers. Nous sommes effectivement au centre de notre "bulle" (puisque la lumière a une célérité constante et isotrope, donc forcément nous sommes au centre d'une sphère qui s'agrandit, sphère virtuelle qui nous dit ce que l'on peut voir à un instant donné).

bwergl
quand aux les plus lointaines galaxies, selon wikipedia, elles doivent se trouver entre 50 et 70 milliards d'années.

Je ne savais pas que le rayon de l'univers était connu. Tu as des sources ?

bwergl
etant entendu que ca depend de l'opinion de tout un chacun quand a l'infini ou le fini (non borné :L) de l'univers. ce qui signifie quand meme qu'il faudrait pas trop s'etonner a trouver des galaxies adultes aussi loin.

Justement ça serait étonnant... puisque l'univers est censé être jeune à cette époque, si tu observes une très vieille galaxie aux confins de l'univers, ça veut dire que le modèle est revoir.

bwergl
m'enfin le pire c'est que ca gene pas les scientifiques de se mettre au centre de l'univers. comme ca, c'est pas une theorie, c'est une religion! et les galaxies a 13 milliards d'années, elle se sont retrouvées aussi la bas (aussi loin) par l'opération du saint esprit...

Contre-sens aussi... personne n'a dit que l'on était au centre. Les galaxies à 13 milliards d'années lumière verraient la même chose que nous. (au fait ? tu lis les ouvrages que je conseille ?)

Voici l'extrait de Wikipédia

L'univers observable se composant de tous les endroits qui pourraient nous avoir affectés depuis le Big Bang, en tenant compte que la vitesse de la lumière est finie. L'horizon cosmique se trouve à une distance de 13 à 14 milliards d'années-lumière.

La taille actuelle (la distance comobile) de l'univers observable est plus grande, puisque l'univers a continué de s'étendre pendant le temps que la lumière met à nous parvenir ; on estime qu'elle est d'environ 50 milliards d'années-lumière (4,73×1026m). L'univers observable contient environ 7×1022 étoiles, répandues dans environ 1010 galaxies, elles-mêmes organisées en amas et super-amas de galaxies. Le nombre de galaxies pourrait être encore plus grand, selon le champ profond de Hubble observé avec le télescope spatial Hubble.

bongo1981
Les galaxies à 13 milliards d'années lumière verraient la même chose que nous.

OK pour le reste, mais là, je beugue...

Stardust

bongo1981
Les galaxies à 13 milliards d'années lumière verraient la même chose que nous.

OK pour le reste, mais là, je beugue...

bongo veut dire que tout point de l'espace actuel est entouré d'une sphère "univers observable" d'environ 13 milliards d'années-lumière de rayon.

bwergl
je vois pas pourquoi ca doit etre des jeunes galaxies.

c'est juste les galaxies qui se trouvent a la limite de la sphere observable.

il ya aussi le probleme de l'anthropocentrisme encore une fois.
ces deductions font que nous sommes le centre de l'univers et nous contemplons la naissance de l'univers, rien que ca

quand aux les plus lointaines galaxies, selon wikipedia, elles doivent se trouver entre 50 et 70 milliards d'années.

etant entendu que ca depend de l'opinion de tout un chacun quand a l'infini ou le fini (non borné :L) de l'univers. ce qui signifie quand meme qu'il faudrait pas trop s'etonner a trouver des galaxies adultes aussi loin.

m'enfin le pire c'est que ca gene pas les scientifiques de se mettre au centre de l'univers. comme ca, c'est pas une theorie, c'est une religion! et les galaxies a 13 milliards d'années, elle se sont retrouvées aussi la bas (aussi loin) par l'opération du saint esprit...

C'est des jeunes galaxies pars que l'âge de l'univers etant de 13.7 Md années et que la lumière de ces galaxies a mis 13 Md années pour nous parvenir; le calcul et simple : 13.7 Md - 13 Md = 0.7 Md >> age des galaxies.

Il faut faire une nette distinction entre l'univers tel qu'il est dans sont ensemble a l'instant T et l'univers observable que nous connaissons.
L'univers dans son entier a un instant donnée est inaccessible pour nous, la jeune galaxie qui se trouvais a 13 Md AL est maintenant hors de porté, nous ne la verrons jamais a son age adulte.
Plus nous nous portons notre regard vers le lointain plus nous découvrons un univers plus jeune mais nul ne peut embrasser de son regard l'univers entier dans toutes ses dimensions spatiales et temporelle.

Ce ne me surprend pas trop de "voir" des galaxies a 12 Mal, quand on pense que 3 fois l'age de la terre et on arrive au big bang. Avec tous les elements lourd que l'on connait ici, ca veut dire que tout devait se passer "rapidement" des le debut.

Michel

Stardust

bongo1981
Les galaxies à 13 milliards d'années lumière verraient la même chose que nous.

OK pour le reste, mais là, je beugue...

bongo veut dire que tout point de l'espace actuel est entouré d'une sphère "univers observable" d'environ 13 milliards d'années-lumière de rayon.

donc les iti qui sont a l'autre bout de l'univers voient de nous la lumiere qui date de la naissance de notre galaxie.... mais que devient l'expansion la dedans si tout le monde constate la naissance des autres malgré les grandes distances.... si deux galaxies s'eloignent l'un de l'autre jusqu'a une grande distance et on le meme age, on devrait pas se voir naitre 13 milliards d'années plus tard... on devrait voir l'age actuel de la galaxie. elles se sont vu naitre quand elles etaient proches.

Altaïr
C'est des jeunes galaxies pars que l'âge de l'univers etant de 13.7 Md années et que la lumière de ces galaxies a mis 13 Md années pour nous parvenir; le calcul et simple : 13.7 Md - 13 Md = 0.7 Md >> age des galaxies.

bin non ca colle pas avec le big bang c'est que je viens de dire... imagine qu'on naisse tous les deux dans le meme berceau et qu'on s'eloigne... tu crois serieusement que je vais te voir naitre quand tu seras a grande distance?? c'est pour ca que je parlais du st esprit en demandant comment les galaxies se sont retrouvées la bas...

Elles n'etaient pas proche de nous a leur naissance , seules les galaxies de l'amas de la vierges etaient proche de nous, et le sont encore relativement pour interagir gravitationnellement

adagio
Elles n'etaient pas proche de nous a leur naissance , seules les galaxies de l'amas de la vierges etaient proche de nous, et le sont encore relativement pour interagir gravitationnellement

reflechis... ca colle pas avec l'expansion... tu peux pas avoir une galaxie de 13 milliards d'années a 13 milliards d'années de nous sans que cette galaxie fusse un jour a coté de la notre... par consequent, on ne peut donc pas la voir naitre la bas puisqu'elle est née ici. d'ailleurs les scientifiques se rendent compte qu'il ya des trucs qui clochent avec les nouvelles observations...

Tout depend de la vitesse de cette expension

Je crois que les scientifiques se demandent comment elles ont pu apparaitre si peu de temps apres le big bang, pas si elles etaient proche de nous a la naissance.

le big bang c'est justement quand tout est proche...

Huhu oui
Mais c'est pas resté proche longtemps

Psst, Michel, dans le texte, il ne s'agit pas du VLT mais du VLA, et pour la légende , le premier à droite est plutôt à gauche.
Cordialement,

marci, Lechantdupain

cisou9
Voici l'extrait de Wikipédia
*L'univers observable se composant de tous les endroits qui pourraient nous avoir affectés depuis le Big Bang, en tenant compte que la vitesse de la lumière est finie. L'horizon cosmique se trouve à une distance de 13 à 14 milliards d'années-lumière.

La taille actuelle (la distance comobile) de l'univers observable est plus grande, puisque l'univers a continué de s'étendre pendant le temps que la lumière met à nous parvenir ; on estime qu'elle est d'environ 50 milliards d'années-lumière (4,73×1026m). L'univers observable contient environ 7×1022 étoiles, répandues dans environ 1010 galaxies, elles-mêmes organisées en amas et super-amas de galaxies. Le nombre de galaxies pourrait être encore plus grand, selon le champ profond de Hubble observé avec le télescope spatial Hubble.*

Ca veut dire que l'univers est plus grand que 50 milliards d'années lumière
(tu aurais dû coller l'url).

bwergl
bin non ca colle pas avec le big bang c'est que je viens de dire... imagine qu'on naisse tous les deux dans le meme berceau et qu'on s'eloigne... tu crois serieusement que je vais te voir naitre quand tu seras a grande distance?? c'est pour ca que je parlais du st esprit en demandant comment les galaxies se sont retrouvées la bas...

Remarque pertinente, l'univers a subi une phase d'inflation, où toute les longueurs ont été multipliées par 10^{50 ou 10}100 (les détails restent à peaufiner), pendant 10^{-35 seconde. C'est pourquoi la galaxie se trouvant à 13 milliards d'années lumière de nous, ou celle qui est à 100, était à 10}-34 mètre de nous quelques fractions de secondes après le Big Bang, ensuite l'expansion les a mis à une distance collossale de nous. Et ce n'est que maintenant que nous les revoyons de nouveau.

je cite bongo1981 qui
Voici l'extrait de Wikipédia indiqué par cisou9 : L'univers observable se composant de tous les endroits qui pourraient nous avoir affectés depuis le Big Bang, ......
Ca veut dire que l'univers est plus grand que 50 milliards d'années lumière
(tu aurais dû coller l'url).

Pour trouver l'url, suffit de faire la recherche google en piochant une portion de phrase. J'ai pris celle que je cite en bleu ci-dessus. Voici l'adresse wiki

bongo1981

bwergl
bin non ca colle pas avec le big bang c'est que je viens de dire... imagine qu'on naisse tous les deux dans le meme berceau et qu'on s'eloigne... tu crois serieusement que je vais te voir naitre quand tu seras a grande distance?? c'est pour ca que je parlais du st esprit en demandant comment les galaxies se sont retrouvées la bas...

Remarque pertinente, l'univers a subi une phase d'inflation, où toute les longueurs ont été multipliées par 10^{50 ou 10}100 (les détails restent à peaufiner), pendant 10^{-35 seconde. C'est pourquoi la galaxie se trouvant à 13 milliards d'années lumière de nous, ou celle qui est à 100, était à 10}-34 mètre de nous quelques fractions de secondes après le Big Bang, ensuite l'expansion les a mis à une distance collossale de nous. Et ce n'est que maintenant que nous les revoyons de nouveau.

Arretez de sniffer, ça dégage peut-être les narines mais ça rend plutôt cons.

bongo1981
Remarque pertinente, l'univers a subi une phase d'inflation, où toute les longueurs ont été multipliées par 10^{50 ou 10}100 (les détails restent à peaufiner), pendant 10^{-35 seconde. C'est pourquoi la galaxie se trouvant à 13 milliards d'années lumière de nous, ou celle qui est à 100, était à 10}-34 mètre de nous quelques fractions de secondes après le Big Bang, ensuite l'expansion les a mis à une distance collossale de nous. Et ce n'est que maintenant que nous les revoyons de nouveau.

c'est trop tiré par les cheveux, ce sont des couches ajoutées pour sauver le big bang ca repose sur aucune observation et aucune theorie permet d'expliquer un tel comportement de maniere rationnelle (acceleration, ralentissement, etc) n'est ce pas?

Altaïr
Arretez de sniffer, ça dégage peut-être les narines mais ça rend plutôt cons.

Dans ce cas, on est des milliers à sniffer des trucs par le nez, notamment Andréï Linde, Alan Guth, Henry Tye, Alexei Starobinsky, Katsuhiko Sato, Gennady Chibisov, Andreas Albrecht, Paul Steinhardt etc...

Je reconnais que ce n'est pas très intuitif, mais ce modèle explique énormément de données expérimentales.

bwergl
c'est trop tiré par les cheveux, ce sont des couches ajoutées pour sauver le big bang ca repose sur aucune observation et aucune theorie permet d'expliquer un tel comportement de maniere rationnelle (acceleration, ralentissement, etc) n'est ce pas?

Ce modèle explique la platitude de l'espace, l'homogénéité de la température du rayonnement fossile à 10^-3 près, explique la création des galaxies à partir d'un univers homogène pour ne citer que ça, comme observation expérimentale.

Ce modèle a aussi une assise théorique (notamment un champ de Higgs en surfusion).

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... wmap_8511/

Angelica de Oliveira-Costa fait partit des personnes ayant annoncé avoir mis en évidence des anomalies dans les parties quadripolaire (l=2) et octopolaire (l=3) de l'analyse spectrale des fluctuations de température du CMB. S'il reste un problème avec le quadripolaire les choses semblent être rentrées dans l'ordre pour l'octopolaire. Alan Guth, qui avait lancé l'idée d'inflation afin de résoudre des paradoxes de la cosmologie standard, à la fin des années 70 et au début des années 80, a été vu arborant un large sourire à une conférence dans les Caraïbes.

Nul doute que lui et Linde sont plus proches que jamais de l'attribution d'un prix Nobel !