L'énergie sombre existe aussi dans notre voisinage galactique

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Les astronomes savent depuis 1998 qu'une force mystérieuse semble accélérer l'expansion de l'Univers. A l’aide d’observations du télescope spatial Hubble et d'une puissante simulation informatique, une équipe internationale d'astronomes a pu découvrir les preuves de la présence d'énergie sombre dans notre voisinage cosmique. L'équipe a étudié le mouvement de notre groupe local de galaxies (40 galaxies dans un rayon de 5 millions d'années lumière) et a constaté que leurs positions actuelles s’expliquent en tenant compte de l'influence de l'énergie sombre.

Une histoire obscure…

Ces dernières années, les astrophysiciens ont trouvé les preuves de la présence d’une force qu'ils appellent l'énergie sombre dans les observations des régions les plus reculées de l'univers, à plusieurs milliards d’années lumière.

Une équipe scientifique internationale a utilisé des modèles sur ordinateur, supportés par des observations du télescope Hubble, pour mettre en évidence cette énergie sombre dans notre propre voisinage galactique.

Pour Fabio Governato, un chercheur de l’Université de Washington, "Les données brossent un tableau de l'Univers d’une mer virtuelle d'énergie sombre, avec ses milliards de galaxies émergeant comme les îles de la mer".

En 1929, l'astronome Edwin Hubble a démontré que les galaxies s’éloignent les unes des autres, ce qui fut à la genèse de la théorie suivant laquelle l'univers était en expansion depuis le Big Bang. En 1999, les cosmologues ont démontré qu'une force peu commune, appelée l'énergie sombre, provoquait en réalité l’accélération de cette expansion.

Cependant, l'expansion est plus lente qu'elle ne devrait être en raison de l’attraction exercée par la gravité entre les galaxies. Comme l’issue de la bataille entre l'attraction de la pesanteur et la force répulsive de l'énergie sombre est encore incertaine, les scientifiques ne savent pas déterminer si l'expansion continuera éternellement ou si l'univers s'effondrera dans un "Big Crunch".

En 1997, Governato a conçu un modèle informatique pour simuler l'évolution de l'univers depuis le Big Bang jusqu'au temps présent. Son groupe de recherche s’est aperçu que ce modèle ne représentait cependant pas l'expansion lente des galaxies autour de la Voie Lactée. "En fait, le modèle produisait des déviations radiales de l’expansion qui étaient trois à sept fois plus élevées que ce que les astronomes observaient dans la réalité", précise Governato.

"Le mouvement observé était petit, et nous ne pouvions pas le reproduire", dit-il, "mais quand nous avons pris en compte l'énergie sombre, l’adéquation du modèle s’est avérée parfaite. Nous avons étudié les propriétés des galaxies proches de la Voie Lactée au lieu de regarder à des milliards d'années lumière. C’est comme mesurer la courbure de la Terre entre Seattle et Portland dans l’Oregon, plutôt que de Seattle à New York."

DA
David89

D'ou une question qui me travaille... L'univers est en expansion accélérée. Or, selon Einstein, rien ne pourrait dépasser la vitesse de la lumière (il me semble). Il y aura donc forcément un bug au moment ou l'univers aura atteint la vitesse critique... Où en sont les spéculations quant à savoir si ça arrivera un jour, et ce qui devrait se produire alors?

avatar
Michel

De 3 choses l'une: soit l'Univers est fermé, soit plan, soit ouvert.
s'il est fermé, les forces de gravitation finiront par arreter son expansion, les galaxies se rapprocheront et il se réchauffera jusqu'au "big crunch", mécanisme inverse du big bang.
s'il est ouvert ou plan ( plan = ouvert mais monotone, en fait), l'expansion cessera au bout d'un temps infini. L'Univers finira par atteindre un equilibre thermique où il n'y aura plus ni planete ni etoile ni galaxie, juste un mélange extremement ténu de particules (plus de protons), toutes à la meme temperature et sans aucune interaction les unes avec les autres. Plus de réaction chimiques donc, plus de moyen de juger de l'écoulement du temps, l'univers sera "mort".

ceci dit ce n'est pas pour demain, et la determination du modele exact non plus

avatar
fffred

mais de toutes facons, quand on parle de l'expansion de l'espace, l'espace lui-même peut se déformer plus vite que la lumière non ? Si je ne me trompe pas, ce sont les particules, relativement à cet espace, qui ne peuvent dépasser la vitesse de la lumière. Ca revient à une déformation des longueurs en fait.

enfin je demande confirmation ou infirmation :)

avatar
Michel

premiere question: je demande un temps de reflexion, si quelqu'un a une reponse simple, il est le bienvenu

deuxieme question: le temps t=0 n'existe pas en fait; dans ce sens ou aucune des lois physiques de notre univers actuel n'y est applicable. Avant le temps 10^-43 sec, rien ne peut être dit sur les conditions de l'univers, moment où l'on pense que l'espace et le temps était en train de se "constituer" (ainsi que les lois de la physique, donc ).

EL
Elie l'Artiste

:) J'essaie :o

  1. Je crois que de se rendre compte que l'expansion universelle s'accélère a tout simplement confirmé qu'une force produisait cette expansion.(Mais on hésite énormément) Auparavant on croyait que l'expansion était un résidu de la poussée dû à l'explosion primordiale. De sorte qu'avec l'idée de force de gravité ancré dans la tête, on déduisait que l'expansion décélérait ( À l'époque d'Einstein, on le croyait statique). Depuis 1998 on sait que c'est le contraire qui se produit, l'expansion accélère. (Certains le contestent)

Remarquez qu'on aurait pu le déduire avant(et on l'a probablement fait) puisque l'univers est parti d'une grosseur de 10^-33m pour arriver à ce qu'il est aujourd'hui. Difficile d'en accuser la force de gravité, n'est-ce pas?

Governato raconte que lorsqu'il ajoute les données d'une force propulsive, les données observées correspondent à ce que l'ordi propose.

Mais la "nature" de cette "énergie sombre" n'y est pas dévoilée.

Pour en avoir une idée, je crois qu'il faut retourner au mur de Planck soit à 10^-43 sec pour visualiser, (en esprit) évidemment, une "soupe d'énergie" super compressée qui se met à prendre de l'expansion.
La force d'expansion semble "habiter" la "soupe" elle-même. De nos jours cette "soupe" est encore là; mais dans un état super diluée comparativement au début. Par contre la force agit toujours.

Un seul petit problème: comment se fait-il que l'accélération ne date que depuis 6 ou 4 milliards d'années? Il y a eu, au début une ère inflationnaire qui s'est terminée vers 10^-30 sec puis tout s'est stabilisé en expansion normale (?) pour recommencer à accélérer il ya 4 ou 6 milliards d'années. (Bon! Peut-être réponse simple mais quand même assez longue; non?)

Question2 : Exact! Le temps zéro n'existe pas plus que l'heure zéro, l'année zéro ou le siècle zéro. On devrait dire le début du temps +1. Il est précédé de la fin du temps -1. Mais dire "temps zéro" empêche de confronter ce qu'il y avait avant. On laisse ça à la phylo.

Entre le début du temps +1 et 10^-43 sec se trouve une période appelée l'ère de Planck. En fait, un tas de truc peut être dit sur cette époque; mais rien ne peut être prouvé. En vulgarisation on nous parle d'un univers qui n'est qu'une surface d'où est sortit le nôtre à trois dimension. Par exemple d'où serait sortit l'instanton de Hawking en traversant une singularité. En fait la singularité est la longueur limite de Planck qui est 10^-33m; c'est de cette limite que serait né notre univers espace-temps à 3 dimensions + 1 dimension du temps (nécessaire en mathématique). :o

Enfin, c'est ce que j'en comprend.

Amicalement