La vie vient de l'espace

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

La théorie initiale de l'origine de la vie sur Terre, qui s'appuyait sur l'idée simple que la vie s'est formée sur Terre à partir des ressources propres à la planète primitive, est dépassée. Partant de là, les conditions environnementales et climatiques auraient favorisé la formation des composés de plus en plus complexes, les fameuses briques du vivant.

A sa décharge, cette théorie a été formulée alors que nos connaissances de l'Univers étaient des plus limitées. Elles tendaient à nous faire comprendre que les molécules complexes à la base du vivant ne pouvaient pas survivre dans l'espace. Or, ces dernières années des avancées significatives ont été faites. Dans les laboratoires terrestres, d'abord, où les chercheurs ont été capables de simuler l'environnement primitif de la Terre et de mieux comprendre les conditions qui régnaient dans le Système Solaire alors récemment formé. Dans l'espace ensuite où télescopes et sondes cométaires nous ont ouvert une nouvelle fenêtre sur les origines de la vie. La théorie de la panspermie s'affirme alors comme incontournable.

La théorie de la Panspermie

La théorie de la panspermie suggère que la vie vienne de l'espace. Enfouis au cœur des météorites et comètes, les ingrédients de la vie primitive pourraient avoir alors traversé l'atmosphère terrestre sans subir de dommages importants et avoir ensemencé la Terre en quelque sorte.

8 molécules organiques découvertes dans l'espace interstellaire en août 2006

En scrutant l'espace, les exobiologistes ont découvert que tous les ingrédients de la vie s'y trouvaient. Les argiles, l'eau, les molécules complexes, tout y est. Les silicates hydratés des micrométéorites et autres comètes fourniront l'eau des océans terrestres, dans laquelle leurs espèces volatiles et leurs composés organiques déclencheront inévitablement une chimie prébiotique.

Mieux encore, les dernières données démontrent qu'un apport extraterrestre de matériaux hydraté-carboné pendant les millions d'années qui ont suivi la formation de la planète a probablement induit une diversité surprenante de réactions en chimie prébiotique pour finalement amener les macromolécules douées des propriétés fonctionnelles du vivant (transferts d'informations et catalyses) à s'organiser. On connaît la suite.

La comète Tempel-1

Plus de 2 ans après la collision menée contre la comète Tempel-1, une étude de l'analyse de son noyau et des éjectas qui s'en sont suivis confirmeraient que la vie vient bien de l'espace, de sorte que la Terre pourrait avoir été ensemencée par des particules célestes contenant des êtres vivants, les cosmozoaires. C'est la conclusion à laquelle est arrivée un professeur de l'université en droite la ligne avec la théorie dite de la panspermie rejoignant les résultats de la sonde Stardust qui a découvert à l'intérieur de la comète Wild 2 un éventail de molécules complexes d'hydrocarbures, que l'on suppose être des ingrédients primitifs de la vie.

Photographies prises par la sonde Deep Impact après la collision de son impacteur sur la comète Tempel-1

Le scientifique en question a découvert un mélange de particules organiques et d'argile à l'intérieur de Tempel-1. Or, une des théories utilisées pour expliquer les origines de la vie s'appuie sur des particules d'argile qui ont agi comme catalyseur, convertissant les molécules simples en structures complexes. Cette équipe de scientifiques suggère également que les éléments radioactifs puissent maintenir l'eau dans sa forme liquide à l'intérieur des noyaux de comètes et ce pendant des millions d'années. De fait on peut parler d'incubateur idéal pour les organismes primitifs de la vie. Les milliards de comètes contenues dans notre Système Solaire et la Voie Lactée contiennent bien plus d'argile que la Terre primitive a pu en contenir.

L'origine de la vie

La théorie de la panspermie n'apporte pas de réponses quant à l'origine de la vie. Elle ne fait que repousser le mystère des origines de la vie, en le déplaçant de la Terre vers l'espace. Si la vie est née avec l'Univers, et qu'elle existe depuis toujours, cela explique sa présence sur Terre, sans pour autant résoudre le problème de son apparition dans l'Univers.

Reste que l'apparition de la vie est un processus extrêmement complexe que l'on ne peut pas résumer en quelques lignes. Chaque étape de la vie est un défi posé aux exobiologistes. Pour l'heure, l'explication de cet avènement s'appuie encore trop souvent sur des théories que sur des observations concrètes.

avatar
Space

On peut donc atomiser la planète sans remords.

avatar
Vanos

Si la vie est née avec l'Univers, et qu'elle existe depuis toujours, cela explique sa présence sur Terre, sans pour autant résoudre le problème de son apparition dans l'Univers.

Cela tendrait à prouver que la Vie est universelle et donc que la vie extraterrestre doit forcément exister dès que les conditions seront réunies.

avatar
sonic

je rejoins vanos.

si la planète a été bombardée de tous ces éléments, elle l'est encore aujourd'hui il me semble, à une echelle certes moindre: il y a toujours des météorites qui pénètrent notre atmosphère.

après, peut être que nous avons simplement un écosystème différent dû à notre position par rapport au soleil (eau sous forme liquide).

j'avais évoqué les extrémophiles dans un autre sujet. j'insiste encore. si la vie peut exister sans lumière, je suppose qu'on ne se doute même pas de toutes les formes qu'elle peut prendre (la vie).

après, dire que la vie est d'origine extra-terrestre, je crois qu'il va falloir évoluer vers l'expression universelle (bien vu vanos)

PI
pistache

On se demande toujours ou se trouve la vie dans l'espace, mais on oublie toujours le QUAND... Peut etre qu'un peuple extraterrestre verra le jour dans 132 millions de milliard de milliard d'années.... On se sait pas ça...

Donc oui je suis d'accord la vie doit exister quelque part d'autre, peut etre en meme temps que nous, peut etre pas..... On ne peut pas le savoir...

Donc n'oubliez pas de comptabiliser le temps

avatar
bwergl

a priori, pour l'instant j'ai tendance a penser que lorsqu'une vie devient intelligente et donc "superieure" elle a tendance a rapidement s'auto detruire... ce qui pourrait peut etre expliquer (au moins une des raisons) pourquoi elle a autant de difficulté a essaimer aussi

WQ
wqwqwq

Bonjour à tous,

Le titre suggère carrément une origine extraterrestre de la vie, alors que l'article et les sources ne mentionnent qu'une origine extraterrestre de ses composantes "avancées".

Par ailleurs, la source externe que vous mentionnez ne cite aucune élément permettant d'identifier l'étude sur laquelle ses conclusions reposent... Pas très sérieux tout ça.

wqwqwq

avatar
sonic

parfois, un forum même scientifique paut aussi aimer se lacher à des rêveries et autres formes de distractions...

avatar
bwergl

d'un autre coté quand on a pleinement conscience des dimensions et de l'age de l'univers, de la biodiversité possible, se croire unique (en terme de vie meme juste cellulaire) me semble un peu trop limite...

je serais pas etonne que toutes les vies dites intelligentes (potentiellement capables de nous contacter) s'eteignent assez rapidement, si on prend en reference la facon dont on utilise la planete...
je dis "on" mais je me demande si je devrais pas plutot dire "ils" des fois..

avatar
D@rkstone

je dis "on" mais je me demande si je devrais pas plutot dire "ils" des fois..

A bon !!! laisse moi deviner, tu n'a pas de pc chez toi ?
tu n'a pas de télé ?
tu ne prend pas de douche ?
Un four ?
une voiture ?
tu part en voyage des fois ?

...

Faut pas rêver on est tous un peu responsable ...

avatar
sonic

t'as dû te tromper de topic darkstone...il parle d'intelligence, pas d'écologie :lol: :fada: :bou: :D

avatar
D@rkstone

Petite explication :

J'ai pris sa phrase dans le sens c'est les autres qui pollue et pas moi. Avoue qu'on peut penser sa ? Si c pa le cas mea coulpa :D

avatar
sonic

bah non :D ça parle pas de pollution...

avatar
D@rkstone

reference la facon dont on utilise la planete...

Pour moi sa veut dire ce que sa veut dire :siffle:

avatar
xeter

c'est clair, il parle de pollution lol

avatar
D@rkstone

a merci xeter ! :bou: :lol: :D

avatar
sonic

ah oué :D :lol:

IL
illusion

pour moi j'ai aucun doute sur la vie dans l'univer il pullule de vie auttant intelligent que animale....

avatar
cisou9

Oui la vie vient peut-être d'ailleurs mais pourquoi pas sur Terre, je pense qu'on ne le saura jamais. :jap:

avatar
Stardust

bwergl
a priori, pour l'instant j'ai tendance a penser que lorsqu'une vie devient intelligente et donc "superieure" elle a tendance a rapidement s'auto detruire... ce qui pourrait peut etre expliquer (au moins une des raisons) pourquoi elle a autant de difficulté a essaimer aussi

bwergl
je serais pas etonne que toutes les vies dites intelligentes (potentiellement capables de nous contacter) s'eteignent assez rapidement, si on prend en reference la facon dont on utilise la planete...

C'est logique ce que tu dis, et on est en train d'en prendre sacrément conscience.
Mais donc, a contrario, si un jour nous étions contactés par des extra-terrestres, y'a des chances que cela puisse être une bonne rencontre, puisqu'ils ne se seraient pas détruits durant le temps qu'il leur aura fallu pour développer la technologie du voyage dans l'espace, ni durant ce voyage lui-même. :lol: (alors que la Nasa s'interroge encore sur la manière d'organiser les voyages habités de longue durée sans que l'équipage s'entre-tue...).

Mais... si ces extra-terrestres, c'est du genre "fourmis" ou pire (après tout les insectes ont longtemps régné sur la Terre, bien avant nous), cela n'augurerait pas immédiatement du positif. Ce n'est ni leur technologie, ni leur capacité de survie qui seraient la preuve d'une philosophie de contact sympathique...
:larme:

Entre ces 2 types d'E.T., ceux avec qui on a des chances de s'entendre le mieux, ils auront certainement eu un peu les mêmes défauts et commis les mêmes erreurs que nous et s'en seront sortis.

DA
Damien1

bwergl
a priori, pour l'instant j'ai tendance a penser que lorsqu'une vie devient intelligente et donc "superieure" elle a tendance a rapidement s'auto detruire... ce qui pourrait peut etre expliquer (au moins une des raisons) pourquoi elle a autant de difficulté a essaimer aussi

Je trouve cette idée très intéressante également. C'est paradoxal mais ça expliquerait pourquoi nous n'avons pas encore été contactés par d'autres formes de vie plus évoluées que nous, malgré la forte probabilité pour que d'autres peuples plus évolués que nous existent dans notre univers. Soit ils se sont déjà auto-détruits avant de nous trouver, soit ils se font la guerre quand ils se trouvent et s'entre-tuent (si ils sont plus ou moins arrivés au même niveau de développement). Soit aussi ils nous ont déjà trouvés mais nous ne sommes sans doute pas encore assez développés pour mériter leur attention.

avatar
poppy

@Damien
perso, je pencherais + vers ta dernière hypothèse

ST
Stormbringer

Désolé de changer le cours de la réflexion, mais je me posais une petite question :
Quelle est la limite entre la chimie organique et la vie ?

Je comprends pas très bien ce qui est évoqué dans l'article. Ce sont des molécules juste qui sont tombées sur terre. C'est loin d'être des bactéries ou autres. Est-ce que si on trouve ce genre de molécules sur une autre planète, on pourra dire "ca y est on a des extra-terrestres", ou est-ce qu'il faut absolument trouver des organismes plus évolués ?

PS pour mon premier post : Merci pour toute cette connaissance partagée ! Ca fait un bout de temps que je suis le forum sans poster. C'est très interessant.

avatar
Maulus

bienvenue Stormbringer ! tu nous amène l'orage sur le forum ? attation hin :D :lol:

étant donné les différents modèles sociaux que l'on peut voir sur terre parmit les animaux, il est clair qu'avec un niveau technologique suffisant, n'importe quelle espèce peut se reduire à néant.
Je pense que la frontière se situe au niveau de l'essort technologique. L'homme veut maitriser la nature, si il continue a y parvenir, rien ne peut l'arreter. mais on est encore fragile, on n'a encore qu'une planète. :D

LA
lambda0

Stormbringer
Désolé de changer le cours de la réflexion, mais je me posais une petite question :
Quelle est la limite entre la chimie organique et la vie ?
Je comprends pas très bien ce qui est évoqué dans l'article. Ce sont des molécules juste qui sont tombées sur terre. C'est loin d'être des bactéries ou autres. Est-ce que si on trouve ce genre de molécules sur une autre planète, on pourra dire "ca y est on a des extra-terrestres", ou est-ce qu'il faut absolument trouver des organismes plus évolués ?
PS pour mon premier post : Merci pour toute cette connaissance partagée ! Ca fait un bout de temps que je suis le forum sans poster. C'est très interessant.

Excellente remarque critique.
On sait seulement que certaines petites molécules, des acides aminés par exemple, ont pu venir de l'espace. Il s'agit de petites molécules de tout au plus 20 ou 30 atomes, qui n'ont rien à voir avec une bactérie, ni même avec un ARN ou un ADN (qui contiennent des millions d'atomes).

J'aimerais bien voir ce que dit réellement l'article scientifique original.

A+

avatar
Aldebaran

Ce sont des molécules juste qui sont tombées sur terre. C'est loin d'être des bactéries ou autres.

Déjà, bienvenue à toi

Je crois sans trop m'avancer que ce sont bel et bien des bactéries primaires. J'avais vu un reportage là dessus, certaines bactéries peuvent vivre en état de "dormance" pendant plusieurs millions d'années. Elles peuvent resister largement à la décelleration d'un astéroïde et se réanimer au contact de l'eau. Donc le scénario est simple : un astéroïde chargé de bactéries s'écrase dans un océan sur terre, quelques bactéries survivent à l'impact et voilà la vie...

LA
lambda0

Aldebaran
...
Je crois sans trop m'avancer que ce sont bel et bien des bactéries primaires.

Prudence bien justifiée...
A ma connaissance, on n'a jamais trouvé de bactéries provenant de l'espace, il ne s'agit que de spéculations. On n'a jamais trouvé non plus de molécules d'ARN ou ADN, pourtant bien plus simples qu'une bactérie.
Si je me trompes, je suis intéressé par tout article scientifique sérieux (pas des news Internet, un vrai article).

A+

avatar
sonic

il me semble avoir vu ou entendu une fois, que nos scientifiques auraient trouvé une sorte de molécule ou organisme ou je sais plus quoi, dans une météorite...me rappelle plus :(

LA
lambda0

sonic
il me semble avoir vu ou entendu une fois, que nos scientifiques auraient trouvé une sorte de molécule ou organisme ou je sais plus quoi, dans une météorite...me rappelle plus :(

Une météorite martienne trouvée en Antarctique il y a quelques années.
Celà a fait les gros titre à l'époque mais n'a jamais été confirmé, et finalement, ce serait simplement des structures minérales
(mais le démenti n'apparait en général qu'en petits caractères, ou n'est même jamais publié dans les media grand public).

A+

DA
Damien1

Question intéressante : "quelle est la frontière entre molécule et vie ?..."
Prenez un virus par exemple, on peut résumer ça à un bout d'ADN, c'est une molécule, c'est pas vivant tant que c'est pas "activé" au sein d'un organisme "hôte". Donc mon opinion est que l'ADN constitue cette frontière.

avatar
sonic

oui voilà, c'était ça, des structures minérales...

arff, on ne nous dit pas toute l'histoire :(
merci

avatar
Aldebaran

Prudence bien justifiée...
A ma connaissance, on n'a jamais trouvé de bactéries provenant de l'espace, il ne s'agit que de spéculations. On n'a jamais trouvé non plus de molécules d'ARN ou ADN, pourtant bien plus simples qu'une bactérie.
Si je me trompes, je suis intéressé par tout article scientifique sérieux (pas des news Internet, un vrai article).

Moi j'ai vu ce reportage dans une vieille émission sur la 2 présentée par Jerome Bonaldi lol. On voyait des scientifiques qui testaient la resistance de ces "bactéries" dans des centrifugeuses et j'en ai vu un autre au journal télévisé, c'était le même principe sauf qu'ils tiraient une bille de plomb d'un fusil où était posé quelques bactéries de ce type afin de voir si elles seraient capable de résister à une impact du même niveau qu'un météore s'écrasant sur terre. Je me rappelle en tout cas que ces "bactéries" résistaient dans la centrifugeuse à plus d'un millions de G.

Maintenant, je ne suis pas un expert, je ne sais pas si ces expériences ont du crédit...

LA
lambda0

Aldebaran
Moi j'ai vu ce reportage dans une vieille émission sur la 2 présentée par Jerome Bonaldi lol. On voyait des scientifiques qui testaient la resistance de ces "bactéries" dans des centrifugeuses...
Maintenant, je ne suis pas un expert, je ne sais pas si ces expériences ont du crédit...

J'ai vu aussi ce reportage, et a priori, c'est tout à fait crédible.
Mais ça dit seulement que les bactéries pourraient éventuellement voyager dans l'espace sur les météorites, pas qu'on en a effectivement trouvé, ni même que celà existe.

A+

avatar
Aldebaran

D'accord :)

avatar
bwergl

D@rkstone


je dis "on" mais je me demande si je devrais pas plutot dire "ils" des fois..


A bon !!! laisse moi deviner, tu n'a pas de pc chez toi ?
tu n'a pas de télé ?
tu ne prend pas de douche ?
Un four ?
une voiture ?
tu part en voyage des fois ?

nan nan tout le monde sait que le responsable c'est le pet de vache, bien sur.

c'est surtout pas l'usine polluante, la deforestation massive, le lacher de mercure dans la mer, les bateaux poubelles, et j'en passe car la liste est longue...

nan, accessoirement c'est plutot le petit consommateur qui a acheté son pc c'est évident... :/ sans consommation, il y aurai pas ceci ou cela...

et quand je dis "ils" c'est que je vois pas pourquoi avec mon pc je me porterais partiellement responsable des catastrophes des autres... faut arreter de diluer les responsabilités sinon les plages ont pas finie d'etre polluées hein.... il y a vraiment des gens qui sont la que pour l'argent et l'avenir de tes enfants et de ceux des autres, c'est bien le dernier de leurs soucis

avatar
bwergl

Damien1
Question intéressante : "quelle est la frontière entre molécule et vie ?..."
Prenez un virus par exemple, on peut résumer ça à un bout d'ADN, c'est une molécule, c'est pas vivant tant que c'est pas "activé" au sein d'un organisme "hôte". Donc mon opinion est que l'ADN constitue cette frontière.

et pourtant, les techniques d'attaques sont ciblées, extremement variées et optimisées. meme avec la technologie du futur, l'homme n'est pas pret d'arriver a une telle performance.

pour un truc qui n'est pas vivant, pas intelligent, a peine un bout d'arn, il se débrouille etrangement bien....

le systeme de conscience n'est pas aussi évolué que le notre certainement (quoique j'imagine qu'il doit y avoir matiere a debat philosophique la) mais la capacité adaptative intelligente a l'air d'être très au point.

j'ajouterais que nous aussi on était pas "vivants" avant d'etre activés par un processus biologique... on devait se deplacer sous forme de mollecule adn inerte contenant la souche necessaire a notre developpement, activable des que les conditions seraient reunies

VI
Victor

Voilà une hypothèse de cosmologie résolue

AD
adagio

Malgres tout ce que l'on sait sur la vie ou ce que l'on croit savoir, il me semble que nous ne sommes meme pas capable de créer la vie en labo...
Alors de la a dire "ca c'est passé comme ca" y'a encore de la marge.

Je pense que c'est la reunion de multiples facteurs, des elements présent sur terre, l'eau, l'atmosphere, quelques acides aminées, surement completés comme le dit la new, par des composants extra terrestre, des argiles, d'autres acides aminés non présent sur terre.

Bref on est pas pres de savoir a mon avis.

Et ca serait vraiment pas de bol, que sur les milliard de miliard de galaxies, ayant chacune des milliard d'etoiles, cette reunion de multiples facteurs n'ait pas encore eu lieu, ailleurs dans l'univers.

LA
lambda0

adagio
...
Et ca serait vraiment pas de bol, que sur les milliard de miliard de galaxies, ayant chacune des milliard d'etoiles, cette reunion de multiples facteurs n'ait pas encore eu lieu, ailleurs dans l'univers.

Ce serait "pas de bol", mais il est tout à fait possible qu'il en soit ainsi, et qu'il n'y ait pas la moindre bactérie sur les centaines de milliards de planètes de la galaxie, ni même dans le reste de l'univers.
On n'a jamais détecté d'ADN et d'ARN ailleurs que sur Terre, et la formation directe spontanée de ces molécules, même dans un océan d'acides aminés, et dans des conditions considérées comme favorables (pas trop froid, pas trop chaud, etc.) est extrêmement improbable.
En l'état actuel des connaissances, il est donc tout à fait possible que l'apparition de la vie soit accidentelle et ne se soit produit qu'une seule fois dans l'histoire de l'univers.

A+

avatar
Maulus

personnelement je pense que l'alchimie de la naissance de la vie peut se faire suivant plusieurs voie.
la compléxification des molécules autour de l'atome de carbone peut être différente de celle que nous connaissons.
de toute facon, on a que notre exemple terrien pour essayer de comprendre, hors c'est là aussi une comparaison très réductrice.
je sais, on a pas le choix mais il ne faut pas oublier que le seul exemple qu'on ai, c'est notre souche de naissance de la vie. peut être en existe-t-il d'autre ? je veux dire d'autre scénario possible.

LA
lambda0

Si on ne comprends pas déjà comment notre propre forme de vie a pu apparaître, on risque d'avoir du mal à prédire théoriquement des formes de vie basées sur une chimie totalement différente... Et même leur simple détection, si elles existent, n'est pas triviale.
La National Academy of Sciences a pourtant diffusé un document dans ce sens, à l'attention des décideurs de la NASA en particulier, préconisant d'"élargir le champ des recherches".
http://www8.nationalacademies.org/onpin ... rdID=11919
(format pdf, anglais, 117 pages)
Attention, c'est du "hard" : biologie moléculaire, thermodynamique, etc.

N'y aurait-il pas plutôt une certaine fébrilité dans le monde de l'astrobiologie, en l'absence de résultats probants depuis 50 ans, et après plusieurs milliards de dollars dépensés à rechercher des traces de vie dans le système solaire ?
Après plusieurs décennies, l'astrobiologie est dans la situation inconfortable d'une science dont l'objet n'existe peut-être pas, ce qui suggère de garder l'esprit critique en alerte en face des annonces un peu (et parfois très) sensationnalistes diffusées dans les media grands publics, plus encore que dans d'autres domaines.

A+

avatar
bwergl

lambda0
Ce serait "pas de bol", mais il est tout à fait possible qu'il en soit ainsi, et qu'il n'y ait pas la moindre bactérie sur les centaines de milliards de planètes de la galaxie, ni même dans le reste de l'univers.
On n'a jamais détecté d'ADN et d'ARN ailleurs que sur Terre, et la formation directe spontanée de ces molécules, même dans un océan d'acides aminés, et dans des conditions considérées comme favorables (pas trop froid, pas trop chaud, etc.) est extrêmement improbable.
En l'état actuel des connaissances, il est donc tout à fait possible que l'apparition de la vie soit accidentelle et ne se soit produit qu'une seule fois dans l'histoire de l'univers.


A+

en vertu des loi de la statistiques, par exemple, au loto tu finiras par avoir toutes les combinaisons si tu tire les numeros aleatoirement

on peut aussi se trouver dans une banche de la galaxie assez "pauvre" en elements permettant de creer la vie, etc...

si on regarde Mars par exemple, deja c'est une planete ensuite il ya une atmosphere, des vents, de l'eau (glacée)... mais voila deja une planete qui possede un debut de condition "presque" propice alors qu'elle est juste a coté de la notre...

avatar
sonic

et si la vie adoptait parfois une forme non moléculaire, non chimique...

LA
lambda0

bwergl
en vertu des loi de la statistiques, par exemple, au loto tu finiras par avoir toutes les combinaisons si tu tire les numeros aleatoirement
on peut aussi se trouver dans une banche de la galaxie assez "pauvre" en elements permettant de creer la vie, etc...
si on regarde Mars par exemple, deja c'est une planete ensuite il ya une atmosphere, des vents, de l'eau (glacée)... mais voila deja une planete qui possede un debut de condition "presque" propice alors qu'elle est juste a coté de la notre...

Si tu disposes d'assez de tirages !
Le fait qu'il y ait des trillions de planètes ayant les mêmes caractéristiques que la Terre ne permet pas de déduire qu'il y a une probabilité élevée pour que la vie s'y soit développée.
C'est pourtant l'erreur de raisonnement la plus répandue, qui entretient la croyance que la vie existe ailleurs.
Si la probabilité d'apparition de la vie sur une planète comme la Terre est de 10^-30 par exemple, pour des raisons physiques, thermodynamiques, alors nous serions seuls.
Et l'exemple de Mars n'est d'aucune utilité : personne ne doute qu'il existe dans l'univers un nombre gigantesque de planètes comme la Terre, ni trop chaudes, ni trop froides, avec de l'eau. On le sait parce qu'on a des modèles de formation des systèmes planétaires qui semblent solides.

Mais on n'a absolument pas le même type de certitude sur un modèle d'apparition de la vie à partir de molécules prébiotiques.

A+

avatar
bwergl

lambda0


bwergl
Mais on n'a absolument pas le même type de certitude sur un modèle d'apparition de la vie à partir de molécules prébiotiques.


A+

une fourchette relativement large, c'est deja pas mal.

avatar
StarDreamer

Il n'y a aucun mystère pour la vie sur terre : un jour, un touriste extra-terrestre est venu sur terre pour profiter de nos infrastructure touristiques. Mais c'était il y a tellement longtemps qu'il n'y avait encore que des océans stériles. Dégoutté, il est reparti dans sa soucoupe, et à lancé un crachat dans l'océan, par dépit.

Bref, nous sommes tous issus des bacteries d'un crachat extra-terrestre ! :fada:

avatar
Maulus

sonic
et si la vie adoptait parfois une forme non moléculaire, non chimique...

exactement.
faut ouvrir les yeux, il n'y a pas que la chaine carbonnée dans la vie :D

LA
lambda0

Maulus
exactement.
faut ouvrir les yeux, il n'y a pas que la chaine carbonnée dans la vie :D

Bah y a un chat qui a les yeux fermés et qui crie famine pour avoir sa ration de chaines carbonées. On peut essayer pour voir si ça marche avec autre chose

avatar
Maulus

c'est pas faux ! :D

avatar
sonic

comme disait michel, l'important c'est les valeurs :D

(y a une crise chevaleresque en ce moment)

GL
glevesque

lambda0
Si tu disposes d'assez de tirages !
Le fait qu'il y ait des trillions de planètes ayant les mêmes caractéristiques que la Terre ne permet pas de déduire qu'il y a une probabilité élevée pour que la vie s'y soit développée.
C'est pourtant l'erreur de raisonnement la plus répandue, qui entretient la croyance que la vie existe ailleurs.
Si la probabilité d'apparition de la vie sur une planète comme la Terre est de 10^-30 par exemple, pour des raisons physiques, thermodynamiques, alors nous serions seuls.
Et l'exemple de Mars n'est d'aucune utilité : personne ne doute qu'il existe dans l'univers un nombre gigantesque de planètes comme la Terre, ni trop chaudes, ni trop froides, avec de l'eau. On le sait parce qu'on a des modèles de formation des systèmes planétaires qui semblent solides.


Mais on n'a absolument pas le même type de certitude sur un modèle d'apparition de la vie à partir de molécules prébiotiques.

Et pourquoi ?

Il me semble que si la vie existe sur terre et quand plus nous observons tent de molécules organique dans les milieu interstellaire a travers nuages et autre !

Que l'on découvres des systèmes solaire en formation, et des exoplanêtes en quantiter non négligeables.

Alors pourquoi la vie en serait a part !

La question est de savoir oû et non si !

Gilles