Le plus haut pont levant d'Europe inauguré à Bordeaux

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Sur les rives de la Garonne, à Bordeaux, vient d'être inauguré le Pont Jacques Chaban-Delmas, le plus haut pont levant d'Europe. La décision d'urbanisation de la rive droite et du quartier Bastide rendait nécessaire un nouveau pont, outil de reconquête du fleuve par la ville s'inscrivant dans l'ensemble du projet Corajoud pour les quais.

Les travaux et la problématique technique

Les travaux ont débuté en 2009. La construction du nouveau pont devait à la fois assurer un franchissement urbain tout en permettant le passage des paquebots de croisière et par ailleurs préserver le paysage classé du Port de la Lune et des quais inscrit au patrimoine mondial de l'humanité au titre d’"ensemble urbain exceptionnel". D'ailleurs quelques modifications ont du être apportées au projet initial afin de préserver le site, notamment des pilliers moins hauts.

Le pont réalisé en 3 ans, d'une longueur totale de 443 mètres avec une travée levante de 120 mètres de longueur et 45 mètres de largeur, offre un tirant d’air de 55 mètres pour permettre la navigation des paquebots. Il permet la circulation des véhicules, des transports en commun (tramway, bus), des vélos avec une piste cyclable de chaque côté du tablier du pont et des piétons avec un trottoir également de chaque côté. Prévu pour une circulation de 43 000 véhicules par jour, le trafic ne devrait pas être bloqué plus de soixante fois par an selon les prévisions.

La structure du pont

La structure levante du pont d'un tirant d'air de 55 mètres permet le passage de paquebots
Illustration: Prométhée33/Wikimédia Commons

Sa caractéristique principale est la travée levante en caisson métallique profilé de 2600 tonnes. Implantées dans le lit du fleuve, 4 tours de 81 mètres de hauteur reposent sur des embases oblongues de 44 mètres de long. Pour la construction, les gabions de défense et la partie inférieure des embases des tours (ensembles immergés), ont été préfabriqués en cale sèche et amenés à leur position définitive par flottaison.

Comment fonctionne le mécanisme de levage

Le levage du pont s'effectue grace à un contrepoids de 600 tonnes et des poulies de levage dans chacune des tours. En cas de panne, la travée levante est prévue pour redescendre par son seul poids. En cas de choc extrême, les gabions de défense peuvent être endommagés sans que l'ouvrage ne bouge.

Pour plus d'information voir la documentation technique du pont:
http://www.lacub.fr/sites/default/files ... ONT_BB.pdf

JA
Jayxee

Spirit of Nicopol


Jayxee
Spirit >> Va lire ca : http://bordeaux.actu.fr/actualite/2013- ... sere-26995
Oui, il y a des bateaux de croisière qui accostent au centre de bordeaux, et le pont a bien été dimensionné pour ca... :o


Ma question n'était pas tant de savoir SI des bateaux de croisieres passeraient, mais plutot quelle serait la taille maxi d'un bateau potentiel ? Sachant quand meme que c'est bordeaux et que des gros bateaux de pleine mer peuvent très bien accoster... en bord de mer plutot que de galérer en riviere...
La ton exemple mérite juste un LOL au vu des infos que j'ai trouvé : http://www.holidaycheck.fr/ship-Informa ... id_37.html
23m de large... Pour reprendre l'idée de Batman93, la on en fait passer 5 en meme temps des comme ca...


Merci Batman pour les infos, ca confirme ce que je pensais, prévoir 120m de tablier pour des bateaux qui font 55m de large a tout casser, c'est un poil exageré...
Je vous rappel que, pour l'avoir vu maintes fois (et testé dans une moindre mesure), les écluses c'est qq metres de large et que les péniches elles ont... aller... 20cm de marge de chaque coté...

Je te rappelait juste que la Garonne c'est pas un canal...

avatar
batman93

... du point de vue de la navigation... ça change quoi ?
Je constate qu'on patauge entre régionalisme et/ou chauvinisme.
En gros, a vous amis de Bordeaux et de sa région, ce pont vous a coûte 150 euros par personne, allez, a la louche, un peu plus de 300 euros par actif.

avatar
macland

batman93
... Je constate qu'on patauge entre régionalisme et/ou chauvinisme....

...+1, sur Nantes, ça va être un aéroport... :siffle:

avatar
Spirit of Nicopol

Jayxee
Je te rappelait juste que la Garonne c'est pas un canal...

Je ne le nie pas
Mais c'est pas tant la largeur du fleuve qui pose probleme (des ponts de plusieurs km y'en a déja) mais des bateaux qui ont besoin de 100m de large... L'histoire des courants et du vent qui rendrait la manoeuvre difficle bof bof, c'est un fleuve pas la mer, les vague elle vont pas faire des metres de haut...
Ou alors pour pas etre totalement de mauvaise foi, si ils se croisent... A moins d'avoir le Clemenceau et le Queen Mary qui veulent absolument passer tout les 2 en meme temps (le sort s'acharne un peu la)...

Maintenant je comprend le coté fierté, c'est normal... Ca calmera Millau :siffle:
M'enfin les ville qui s'amusent a jouer a quiqualaplusgrosse... Faudra pas se plaindre si y'a plus d'argent apres...
Et c'est meme pas de la jalousie, je suis dans un village ou le sel faisait défaut pendant la neige alors si je devais l'etre... ^^

macland
...+1, sur Nantes, ça va être un aéroport... :siffle:

Mouai c'est pas faux, enfin il est prévu d'etre entre Nantes et Rennes, ca va encore etre la guerre a savoir si cet aéroport est breton ou pas :P
Mais faut avouer que celui de Nantes est quand meme bien rempli et un sacré carrefour aérien, c'est pas une mauvaise chose d'envoyer ca au milieu de la campagne (ca va juste bien faire chier les campagnard d'a coté justement :larme: )

avatar
batman93

le Clemenceau et le Queen Mary qui veulent absolument passer tout les 2 en meme temps

La question ne se pose pas. Le Clemenceau est un gentleman français, et il ne fait aucun doute qu'il cédera le passage et même ouvrira le pont pour laisser passer la Queen Mary ! :amoureux:

JA
Jayxee

batman93
... du point de vue de la navigation... ça change quoi ?
Je constate qu'on patauge entre régionalisme et/ou chauvinisme.
En gros, a vous amis de Bordeaux et de sa région, ce pont vous a coûte 150 euros par personne, allez, a la louche, un peu plus de 300 euros par actif.

Je confirme, ne pas accepter qu'une ville dont on ne connait rien puisse faire des investissement pour son développement, c'est bien du chauvinisme ou de l'étroitesse d'esprit vu que les autres villes de France font toutes ce type d'investissement :jap:

Enfin, pour ce qui est de la largeur de passage, je ne battrais pas non plus la dessus, vu que rien ne nous permet de dire qu'a faire le passage plus étroit aurait permis d'économiser 1€ (Bien oui, il semble quand même probable que les difficultés techniques augmentent en faisant les piles au centre du lit du fleuve, sans parler qu'un système plus léger mais tout aussi haut risquerait d'être moins stable...)... mais bon, c'est plus facile d’inventer des comparaison avec un canal ou la mer sur un fleuve dont visiblement vous ne connaissez rien à la navigabilité...

Enfin, pour ce qui est du cout de 300€ par actif, je dirais et alors ? C'est un chiffre qui veut rien dire sans parler de l'impact économique global sur les environs... et puis, t'amortis ca sur 30ans, c'a fait plus que 10€/ans pour redynamiser un quartier, améliorer les conditions de circulations etc... y'a des villes en France on se tape des péages urbains pour payer ce type d'investissement, je suis pas sûr que ce soit mieux :sarcastic:

JA
Jayxee

Juste pour ajouter : Non, je ne suis pas un fan de Bordeaux, quand j'y ai mis les pieds il y a au peu plus de 10ans j'ai pleuré tellement la ville m'a paru arriérée en terme de conditions de vie, et d'urbanisme... a l'époque pour moi elle avait 20ans de retard par rapport aux références que j'avais.
Du coup je ne peut que saluer une ville qui fait des effort pour faire progresser les choses, même si je n'y suis resté que 3 ans :jap:

PH
philouze

en tout cas les gars, l'histoire à jugé en seulement ... 2 semaines :
on est passé de 45 mn / 1h et 9 à 16 kms de bouchons avant le pont d'aquitaine à ... zéro !
2 semaines que ça dure, croisons les doigts.

je vais revendre mon 2 roues

avatar
batman93

Pourrais tu compter le nombre de véhicules qui passent par heure ? (à la louche à cassoulet bien sur...)
J'imagine pas ce pont dans une zone urbaine absorber le trafic d'une autoroute !

avatar
buck

batman93
Pourrais tu compter le nombre de véhicules qui passent par heure ? (à la louche à cassoulet bien sur...)
J'imagine pas ce pont dans une zone urbaine absorber le trafic d'une autoroute !

du cassoulet a bordeaux, decidement tu ne tiens pas a ta sante ;)

avatar
batman93

LOL !!!
Oui bon d'accord... c'est le sud non ??? :bou:
Alors ... a Bordeaux ils ont MÊME PAS le cassoulet !??!?
Alors oui je comprends pourquoi ils veulent un pont ! Les pauvres...
:porte:

IS
Isabelle

En réalité à certaines heures de la journée les habitants de Bordeaux devaient obligatoirement aller prendre la rocade et le pont d'Aquitaine s'ils voulaient aller sur l'autre rive, alors que leur déplacement était seulement intra-urbain, ils saturaient ainsi le trafic de la rocade qui ne pouvait donc plus remplir sa fonction de voie express

JA
Jayxee

batman93
Pourrais tu compter le nombre de véhicules qui passent par heure ? (à la louche à cassoulet bien sur...)
J'imagine pas ce pont dans une zone urbaine absorber le trafic d'une autoroute !

Le Bordelais me corrigeront si je me trompe, mais de mémoire le Pont d'Aquitaine c'est une 2x2 voies limitée à 70km/h... c'est assez limitant pour une autoroute vu qu'en plus il prenait tout le trafic urbain traversant des environs...

La transformation peu certes paraitre un peu trop spectaculaire, mais il n'est pas absurde que le trafic reporté sur le nouveau pont soit suffisamment significatif pour ne plus rentrer dans le mode où on crée un bon bouchon...

avatar
batman93

Tiens j'en remets une couche (en ce qui concerne le prix aberrant de ce projet - pas son utilité !)

Le gouvernement norvégien a annoncé vendredi qu'il allait mettre de côté 1 milliard de couronnes (133,6 millions d'euros) en vue de creuser au pied d'une montagne le tunnel maritime de Stad, du nom d'une péninsule du sud-ouest du royaume réputée difficile pour la navigation.


D'une longueur de 1.700 mètres à travers une langue de terre, la galerie permettra de relier deux des fjords caractéristiques de la Norvège.

https://www.lepoint.fr/monde/norvege-pr ... ds-12-04-2013-1654452_24.php

Le pont bordelais en coute plus de 150 millions... OOOPS !!!

JA
Jayxee

batman93
Tiens j'en remets une couche (en ce qui concerne le prix aberrant de ce projet - pas son utilité !)


Le gouvernement norvégien a annoncé vendredi qu'il allait mettre de côté 1 milliard de couronnes (133,6 millions d'euros) en vue de creuser au pied d'une montagne le tunnel maritime de Stad, du nom d'une péninsule du sud-ouest du royaume réputée difficile pour la navigation.


D'une longueur de 1.700 mètres à travers une langue de terre, la galerie permettra de relier deux des fjords caractéristiques de la Norvège.


https://www.lepoint.fr/monde/norvege-pr ... ds-12-04-2013-1654452_24.php


Le pont bordelais en coute plus de 150 millions... OOOPS !!!

Oui, mais le pont bordelais fait passer des piétons et vélo en plus de tram et voiture... faire ça avec un tunnel...
Tans mieux pour les norvégiens ils arrivent a faire ça sans dépasser leur budget... et si c'est rentable point de vue temps gagné et sécurité...
A Lyon ils font un pont bien plus petit que celui de bordeaux pour tram et pietons, sans être levant, il ils annoncent 70Millions€

avatar
batman93

C'est l'objet de mon message...
La France dépense bien plus en ouvrages d'art que les voisins, moins mégalos et plus pratiques.
Après, qu'on ne s'étonne pas de la"crise" !

Q'en est il de notre pont ? Y a t'il du trafic ??

JA
Jayxee

Bien la France a juste 10x plus d'habitants que la Norvège... ça nécessite un peu plus d'infrastructures...
Ce pont a Bordeaux voit sans mal bien plus de monde que ne verra jamais ce tunnel marin... Il est prévu entre 25000 et 30000 véhicules jours (maxi 43000), sans compter les trams, vélos et piétons...

avatar
batman93

Plus oui, mais plus chères par unité...
Je fais référence au coût d'une construction.
Le fait d'avoir besoin de ce pont ne fait (plus) aucun doute d'après vos commentaires, mais je reste perplexe quant a son coût exorbitant...
N'y aurait il pas eu moyen avec une partie de cet argent de faire d'autres choses tout aussi utiles ?
156 millions me parait - et jusqu’à preuve du contraire - exagéré.

JA
Jayxee

Ca dépend de la sensibilité de chacun... moi ce me semble bien moins exagéré qu'un tunnel pour raccourcir le trajet de quelques bateaux ou que les 300 millions du viaduc de Millau qui voit pourtant un trafic inférieur :jap:

Pour ce qui est des choses utiles, ce pont permettra peut être de quitter le top 3 des villes Française où l'on perd le plus de temps dans les embouteillages... alors que la taille de la ville devrait la reléguer bien plus loin... Il y a je pense des dépense bien plus futiles que ça.

avatar
batman93

... la hauteur du pont semble occulter la capacité de lecture de certains...
Je parle du PRIX de la construction ! Pas de son utilité, mais du coût par mètre-linéaire d'ouvrage !!!
Millaut à coûté a peine le double et est un "rien" plus gros !

JA
Jayxee

Et bien en parlant du prix de la construction, il est bien plus justifié à bordeaux qu'a Millau si l'on prend en compte son utilité.
Après, pour ce qui est du mettre linéaire, je vois pas comment on peu comparer... on sais bien que les prix varient d'un facteur x10 et plus en fct des difficultés... sans compter que l'un fait passer tram et piétons en plus

avatar
batman93

LOL !
Si on peut AUSSI faire passer des piétons et un tram, alors oui, ça justifie les 156 millions !
Quelle belle technologie que celle du 21e siècle quand même ! Arriver a faire passer des ... piétons sur un pont !?
Non mais je rêve ! C'est vrai qu'a Millau, un piéton ne peut pas passer...
Les ingénieurs ont du y passer les années !
Et un Tram !!! Imaginez !!! Où allons-nous !

avatar
buck

tu n'as pas fini de jouer au con ?
150 millions te paraissent cher, soit ...
Il n'empeche que ca doit tenir compte d'un certain nombre de parametres/contraintes que tu refuses de voir allegrement: un tunnel dans le sable coute la peau des fesses et ne prend qu'une partie du traffic, ca doit laisser passer les bateaux dessous et desengorger bordeaux qui est a ce que #ai entendu la 3eme vilel de france ou on perd son temps dans les embouteillages (40aine de de minutes de perdus a cause des bouchons)
Rien que ce dernier point te rembourse ton cout du pont sur les problemes de sante en moins(stress) de temps perdu en moins (gain pour les entreprises et pour les employes qui peuvent faire autre chose ou plus au choix, aller 50000 personnes qui ne perdent pas une heure de boulot a 50 euros de l'heure: 50000 euros par jour, 50Millions par an, en 3 ans il est amorti rien que sur ce point)

On fait mieux et moins cher ailleurs c'est bien, et alors ? rien a battre ce n'est pas un projet qui ne sert a rien

PH
philouze

Mine de rien , un TRAM, ça plombe, ça envoie du gros kW, et il y a tout un réseau à faire passer avec lui, c'est pas si simple.

Pour le budget oui il est important, à mon sens trop par rapport au pont. Millau est bien plus considérable et coute à peine le double.
le pon de bordeaux a fait ses preuve, avec le peu de recul qu'on a hé bien oui il a immédiatement supprimé le bouchon matinal de l'A10 et quasi supprimé celui du soir, bilan co2 et achat pétrolier déjà positif donc, imaginez quand le tram passera dessus.

Mais oui, il aurait pu etre moins cher, sa vraie échelle est son financement initiale : 90 millions, à cette heure les bordelais ne savent pas pourquoi un chantier que des ingéniers chiffrent à 90 millions peut au final revenir près de deux fois plus cher - mais c'est de la forme, pour le fond, le pont se justifiait 1000 fois, et très objectivement, il en faudrait un deuxième

avatar
macland

philouze
Mine de rien , un TRAM, ça plombe, ça envoie du gros kW, et il y a tout un réseau à faire passer avec lui, c'est pas si simple...

@Philouze: peux-tu confirmer que le tram de Bordeaux a une spécificité: il n'y a pas de pantographe et l'alimentation se fait par le sol, une exclusivité de Bombardier... :bon:

JA
Jayxee

Il a les deux :
En centre ville, afin de ne pas défigurer l'architecture, il n'y a pas de caténaire et le tram est alimenté par un troisième rail spécifique.
Dans les zones plus excentrée, sortie du pantographe et alim par caténaire sont de rigueurs afin de ne pas faire exploser les couts... car le système est assez complexe, avec le rail qui est alimenté par petites portions, seulement au dessous du tram.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alimentation_par_le_sol

PH
philouze

ça a été un beau merdier la mise au point de ce truc, de source interne l'équipe innorail était franchement trop optimiste et semblait manquer d'expérience , n'envisageait pas des problématiques assez prévisibles.
Un gars qui bossait en co-traitance nous avais promis que leur truc planterait à mort et qu'à vue de pif ça tiendrait jamais. ça a pas tenu.
Au final nous , bordelais avons débuggé "en live" leur système. Maintenant ils sont au point et franchement ça valait le coup, c'est esthétique et ça marche vraiment bien.

Bombardier c'est autre chose , c'est un moteur LIM sans roulement génial, testé au départ par les gens de merlin-gérin sur l'aérotrain. mais il nécessite quand même un frotteur latéral pour la prise de jus (même si il pourrait très bien s'agir d'un système APS) . En l'état actuel le bombardier concerné fonctionne donc une zone protégée du public