Le plus haut pont levant d'Europe inauguré à Bordeaux

... 60 utilisations et 43.000 véhicules par an, je clique sur ma calculette.
Le coût : 156 millions... sur 100 ans ça fait 26.000 euros a chaque lever de pont ou 36 euros par voiture qui passe (sans compter les frais de maintenance) - s'il survit 100 ans !
En voilà un projet rentable ou c'est moi qui ai pas bien compris ?
Ah oui... c'est LE plus haut !

batman93
... 60 utilisations et 43.000 véhicules par an, je clique sur ma calculette.
Le coût : 156 millions... sur 100 ans ça fait 26.000 euros a chaque lever de pont ou 36 euros par voiture qui passe (sans compter les frais de maintenance) - s'il survit 100 ans !
En voilà un projet rentable ou c'est moi qui ai pas bien compris ?
Ah oui... c'est LE plus haut !

Vu comme cela oui, mais si on se dit que c'est la condition de départ pour la construction d'un nouveau quartier avec toute l'activité qui va avec c'est autre chose.

c'est bien sûr par jour

J'ai habité Bordeaux dans les années 70
et ils parlaient déjà de ce pont
on en parle depuis les années 1945-1947
Peut être même bien avant

batman93
... 60 utilisations et 43.000 véhicules par an, je clique sur ma calculette.
Le coût : 156 millions... sur 100 ans ça fait 26.000 euros a chaque lever de pont ou 36 euros par voiture qui passe (sans compter les frais de maintenance) - s'il survit 100 ans !
En voilà un projet rentable ou c'est moi qui ai pas bien compris ?
Ah oui... c'est LE plus haut !

…Ne pas oublier non-plus, dans ton calcul, le passage des bateaux dont ceux qui approvisionnent les ateliers d’assemblage de l’A380…Sinon, il n'aurait peut-être pas nécessaire d'être "levant"...

…Ne pas oublier non-plus, dans ton calcul, le passage des bateaux dont ceux qui approvisionnent les ateliers d’assemblage de l’A380…Sinon, il n'aurait peut-être pas nécessaire d'être "levant"...

Il y avait de fortes contraintes pour préserver le site remarquable classé à l'Unesco. Pour cela le pont devait être bas, alors faire un pont levant conciliait 2 impératifs:

• ne pas interdire la navigaton aux paquebots, et aussi comme le souligne Macland aux éléments de l'A 380 qui passent par là avant d'emprunter la route vers Toulouse, d'ailleurs sous le Pont de Pierre (autre pont de Bordeaux) ils ne peuvent passer qu'à marée basse.

• préserver un site urbain remarquable, le Port de la Lune, classé au patrimoine mondial de l'humanité au titre d’"ensemble urbain exceptionnel".

43 000 voitures par an ? il n'y a pas d'erreurs ? ça fait moins de 120 voitures par jour ou 5 par heure ....

Mis à part le trafic, franchement ils n'auraient pas pu faire des piliers plus esthétiques ?

Un pont pivotant n'aurait-il pas pu être plus adéquat ?
45 m, même en 2 tronçons, ça doit pouvoir se faire et en évitant les piliers.
Comment faisaient-ils avant le pont ?

c'est bien sûr par jour

Mmmm... 43000 par jour ça fait 40 véhicules par minute (si on considère 18 h de trafic par jour) ... c'est une autoroute ?

Tout à fait il s'agit d'un maximum de 43 000 véhicules/jour, la circulation sera de type urbaine, la vitesse sera limitée à 50 km/h d'après ce que j'ai lu dans la nombreuse documentaton que j'ai consulté. A titre de comparaison le Pont d'Aquitaine et
les 45 km de rocade bordelaise supportent un trafic d'environ 100 000 véhicules/jour (entre 80 000 et 150 000 pour les périodes de pointe).

En fait lors de la rédaction de l'article je m'interrogeais surtout sur le nombre de levées par an, cela me paraissait peu. A signaler que chaque levée entraîne une interruption de trafic d'une heure. Ceci étant dit il y a possibilité de gérer, le passage de paquebots pourraient je pense se faire la nuit ou à des heures de trafic bas. Dans ce cas la déviation du trafic vers le pont d'Aquitaine qui n'est éloigné que de quelques km n'entrainerait pas de trop fortes perturbations.

Pour les amateurs d'ouvrages d'art voir la documentation technique du pont:
http://www.lacub.fr/sites/default/files ... ONT_BB.pdf

Dans ce cas la déviation du trafic vers le pont d'Aquitaine qui n'est éloigné que de quelques km n'entrainerait pas de trop fortes perturbations.

Dans ce cas... pourquoi avoir construit un nouveau pont...
Enfin bref, c'est pas mon argent !

Sans doute en prévision, de l'augmentation du trafic due à l'urbanisation de l'autre rive cf l'article.

Il faudra une signalétique pour indiquer que le pont est en position haute.

Ceci dit, il y a un autre pont a 2km au nord et un a 2km au sud.
Et vu la situation du pont, je doute fort qu'il y passent 43.000 véhicules par jour. On se trouve en effet dans une agglomération, avec un carrefour juste aux extrémités du pont, et à l'une des extrémités une simple route a 2 voies.
Impossible d'y mettre 43.000 véhicules.
Cliquez pour voir où se trouve le pont.
https://goo.gl/maps/cftN6
Simple démagogie à mon avis.
150 millions pour éviter de faire 2.5 km...
D'un autre côté, les ponts plus au sud sont de "simples" pont (j'imagine que c'est parce que le port de plaisance se trouve à côté du pont de pierre)

Ça me rappelle un superbe ouvrage en Belgique, le splendide ascenseur a bateaux de Stepy-Thieux qui n'a jamais servi a grand-chose si ce n'est servir de musée et engouffrer des millions... Belle technologie quand même.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_funiculaire_de_Str%C3%A9py-Thieu

Le Pont d'Aquitaine est totalement saturé en période de pointe c'est pourquoi il fallait fluidifier surtout qu'il est prévu de développer de nouveaux quartiers sur l'autre rive. Quant au nombre de véhicules c'est un maximum de capacité du pont...

Ce qui est intéressant c'est le fait d'assurer une continuité de circulation de ville entre les 2 rives, véhicules mais aussi tram (dans le futur) vélos, piétons... Le pont d'Aquitaine est une voie rapide qui n'est pas fait pour les vélos ou les piétons.

D'ailleurs je me demande comment cela se fera du point de vue technique, sécurité, la mise en place d'un tram, électricité/pont levant

Isabelle nous parle de mécanique quantique, de génétique et de haute technologie mais s'extasie devant un pont qui fait passer un tram !
J'adore !!!

Ce n'est pas si anodin que cela. Par exemple, lors des essais de levage, la travée centrale met 12 mn pour se lever et autant pour descendre et il faut quand même prévoir 1 heure d'interruption de trafic si l'on tient compte du temps mis pour vider le pont, des temps de sécurité... Je me dis que le passage et l'infrastructure propre au tram demanderont aussi des conditions
particulières

Voici une vidéo montrant le passage du tram B dans un pont tournant

toujours à Bordeaux (à l'entrée du Bassin à flots je pense)

Pour la physique quantique c'est surtout Bongo qui répond sur ces questions

En fait... si le pont reste levé 1 h ....les trams contrairement aux voitures ne pourront pas prendre un autre chemin... ils devront ... faire la queue ? Pas simple pour un tram !
Le pont est construit, alors... comment font-ils ???
Mystère...

Moi je trouve ce pont très moche, très onéreux, d'un entretien coûteux et pour finir il est complètement inutile.
On aurait pu faire un tunnel sous la Gironde, avec des trams, un métro et un transport de camions sur navettes ferroviaires, les voitures passant par les autres ponts.
Bon, d'accord, un tunnel est assez onéreux mais question sensibilité au vent il enterre le pont et surtout ON NE LE VOIT PAS.

Les Hollandais ont fait comment à Rotterdam ? Hé oui, il y a des tunnels qui passent SOUS le Rhin, et question trafic maritime c'est autre chose que le petit port de Bordeaux.
Il y a donc eu des combines, des pattes graissées, du copinage, bref je résume : ce pont est une HENAURME carabistouille. Les contribuables ne doivent pas être contents.

Salut et fraternité＊

Qd il y a suffisamment de roch,e oui pour les tunnels, ce qui est tres loin d'etre le cas a Bordeaux, le sable ca tient mal en place, et cote budget on l'explose d'un facteur 5 a 10 si mes souvenirs sont bons

macland

Isabelle
...D'ailleurs je me demande comment cela se fera du point de vue technique, sécurité, la mise en place d'un tram, électricité/pont levant

Bordeaux fait partie des villes ou l'alimentation électrique des trams (Bombardier) se fait au sol donc pas de caténaires aériens...Après, Comme aurait dit Fernand Raynaud: c'est étudié pour...

viewtopic.php?f=17&t=15940&p=98317&hilit=tramway%2C+Bordeaux#p98317

Pob a raison, à Marseille il y a le tunnel sous le vieux port que j'ai souvent emprunté et gratuit en plus...

cisou9

Pob a raison, à Marseille il y a le tunnel sous le vieux port que j'ai souvent emprunté et gratuit en plus...

le sous sol c'est le meme ?

1- Des tunnels à Bordeaux ? je pense que ca fait plus d'un siècle qu'il y en a qui se posent la question... et qui tombe sur la réponse que c'est trop compliqué vu le sous sol.

2- D'autres pont à 2km ? Imaginez à paris que les ponts sur la seine soient espacés de 3 ou 4 km... vous pensez que ça donnerait quoi ?
Si la ville de Bordeaux ne s'est développé, jusqu’à peu, que d'un coté du fleuve, c'est que c'est une galère pas possible pour passer d'un coté à l'autre... Ce pont a pour but d'améliorer l'accessibilité d'une rive à l'autre et ainsi d'étendre la ville et de se réapproprié le coté est du fleuve.
Pour évaluer ça, ce serait sympa d'avoir des évaluations des temps qu'il faut pour aller d'un coté à l'autre de ce pont, mais aux heures chargées c'est sans aucun doute de 30min à 1h de gagné en temps de trajet. Ce serait bien d'avoir l'avis de Bordelais la dessus. Moi, à l'époque où j'étais là bas, il y avait la rénovation du pont d'Aquitaine, faire un détour par là bas en heure de pointe était suicidaire... tu aurais encore fait plus vite à attendre les 1h de fermeture de ce nouveau pont...

le pont précédent, en aval, n'existe pas (pour les piétons , bus) c'est un pont autoroutier
en amont il n'y a qu'un seul pont de centre ville. ce pont est le minimum syndical, pour bien faire il en faudrait un autre.

2kms ça vous semble rien ? le fleuve fait 450m de large, imaginez le détour : 2kms à droite, rond point, 450m, rond point ,2km à gauche, vous êtes arrivé. 5kms de parcours à vélo ou à pied (ou même en caisse) pour aller ... en face !

Le tunnel dans la glaise, j'imagine le chantier, quand on voit le travail qu'ont nécessité les parkings des quais pourtant à ciel ouvert avec batardeaux, palplanches, injection de béton. Pour passer sous le fleuve c'était système à base de gelage de sol obligatoire, imaginez le surcoût ...

Ceux qui habitent aux Chartrons ou de l'autre coté se réjouissent déjà.

A ce moment, il faut un pont tous les 2 km en zone urbaine...
150 millions pour éviter 5 km...
Apparemment il y a de l'argent en trop en France !

batman93
A ce moment, il faut un pont tous les 2 km en zone urbaine...
150 millions pour éviter 5 km...
Apparemment il y a de l'argent en trop en France !

bah dans ce cas autant dynamiter tous les ponts du monde, on fera le tour a la source du fleuve, " promis cherie j'en ai pour 5 minutes ..."

batman93
A ce moment, il faut un pont tous les 2 km en zone urbaine...
150 millions pour éviter 5 km...
Apparemment il y a de l'argent en trop en France !

150millons pour réduire de 30min à 1 heure le trajet de dizaines de milliers de personnes tous les jours... comme projet d'urbanisation essaye de proposer qqche de plus efficace
Et bon, regarde Lyon et Paris, la norme pour les grandes villes serait plutôt un pont tous les 500m... a Bordeaux ils sont sacrément économes

Mouais, enfin Bordeaux et sa zone urbaine ce sont un peu plus d'un million d'habitants... Paris pas loin de 10 fois plus...

batman93
Mouais, enfin Bordeaux et sa zone urbaine ce sont un peu plus d'un million d'habitants... Paris pas loin de 10 fois plus...

Ca n'a juste rien a voir
En plus y'a le métro pour se déplacer à paris

A Paris, le métro passe sous la Seine (lignes 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 et 14), idem à Londres sous la Tamise, à Prague sous la Vltava et à Berlin sous des quantités de rivières et de lacs, c'est encore pire à Stockholm je ne vais pas continuer une heure comme ça parce que j'ai pris le métro partout en Europe. Même à Montréal, il passe sous la Rivière des Prairies pour aller à Laval et c'est un peu plus large que la Garonne à Bordeaux ! Pour passer sous le St Laurent, il passe sous une île (station Jean Drapeau).

A Paris, la ligne 14 est très profonde mais il y avait de l'eau dans le chantier, il fallait pomper. Pour les lignes construites à la fin du 19ème et au début du 20ème siècles, on utilisa la technique du gel des parois pour poser les voussoirs et obtenir l'étanchéité de l'ensemble ne fut pas de la tarte.

A Rotterdam je ne sache pas que le sous-sol sous le Rhin soit très dur, et c'est large le Rhin à Rotterdam !
Même dans un terrain glaiseux ou alluvial, on sait creuser des tunnels... et d'ailleurs, comment ont-ils réalisé les fondations de ce pont, si le sous-sol est mou ?
J'en reste donc à mon 1er post : il y a certainement eu une grosse carabistouille et probablement des valises qui ont changé de mains. Bon, moi je m'en fous je ne paye pas mes impôts dans le 33, héhéhé...

Salut et fraternité＊

À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.

Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

POB
A Paris, le métro passe sous la Seine (lignes 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 et 14), idem à Londres sous la Tamise, à Prague sous la Vltava et à Berlin sous des quantités de rivières et de lacs, c'est encore pire à Stockholm je ne vais pas continuer une heure comme ça parce que j'ai pris le métro partout en Europe. Même à Montréal, il passe sous la Rivière des Prairies pour aller à Laval et c'est un peu plus large que la Garonne à Bordeaux ! Pour passer sous le St Laurent, il passe sous une île (station Jean Drapeau).

A Paris, la ligne 14 est très profonde mais il y avait de l'eau dans le chantier, il fallait pomper. Pour les lignes construites à la fin du 19ème et au début du 20ème siècles, on utilisa la technique du gel des parois pour poser les voussoirs et obtenir l'étanchéité de l'ensemble ne fut pas de la tarte.

A Rotterdam je ne sache pas que le sous-sol sous le Rhin soit très dur, et c'est large le Rhin à Rotterdam !
Même dans un terrain glaiseux ou alluvial, on sait creuser des tunnels... et d'ailleurs, comment ont-ils réalisé les fondations de ce pont, si le sous-sol est mou ?
J'en reste donc à mon 1er post : il y a certainement eu une grosse carabistouille et probablement des valises qui ont changé de mains. Bon, moi je m'en fous je ne paye pas mes impôts dans le 33, héhéhé...

Salut et fraternité＊

Que veux tu, à Bordeaux ils ont cherché pendant plus de 50 ans a faire un métro, ils s'y sont tous cassé les dents et personne n'a trouvé de technique viable. C'est pas pour rien qu'il y a pas un seul tunnel ni métro là bas alors que d'autres villes de cette taille en son pleines.
Si tu pense que le sous sol de Bordeaux est le même qu'ailleurs, va te renseigner un peu... pour l'instant dans l'ensemble des villes que tu as cité il y en a pas une qui se rapproche de Bordeaux

Bof de super bof la gestions des travaux à bordeaux ça doit ressembler assez à Paris Ouest où tout les travaux d'aménagement sont bloqués pour des raisons de propriété privées de gens riches... il ne s'est jamais rien construit comme infrastructures à Bordeaux pour des raisons de propriétés privées

cisou9

À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.

Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

...pour mémoire, ces ponts existaient aussi sur le port de Nantes et aussi sur la Charente, à Rochefort ou il a été restauré et classé comme monument historique...nombreuses photos sur Google-Earth...
Voir aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_transbordeur

Superbe photo Cisou !
J'ai vu sur le Web (et on sait que tout ce qui est sur le web est vrai) qu'un métro a Bordeaux coûterait 100 millions d'euros par Km. C'est cher en effet ! Mais le pont lui coûte 150 millions (d'autres sources parlent de coûts entre 160 et 125 M€) ... de quoi faire 1500 m. de métro... On aurait surement pu creuser sur 500 m, les techniques de construction de tunnels sont aujourd'hui au point.

...d’un coût de 156 millions d’euros pris en charge pour les deux tiers par la CUB (105 M EUR), l ?État (18 M EUR), le département de la Gironde (18 M EUR et lé région Aquitaine (15 M EUR). (2013 AFP)

Le tramway de Bordeaux coûte (toujours selon la bible Web) 1.23 milliards, soit... a peine 10 fois le prix d'un seul pont.
Le viaduc de Millau a coûte 320 millions, soit le double de ce petit pont...
Le pont de Normandie : 420 millions (dans les années '90)
Pont Vasco de Gama (Portugal, 17 km) : 720 M€
Qu'un passage eut été nécessaire, ok, mais pas a n'importe quel prix.
Il serait temps de comprendre que cela se construit avec votre argent et que le développement ne peut pas se faire a n'importe quel prix.
Probablement de bons graissages de pattes !

Le pont transbordeur, vous pourrez en contempler et essayer un vrai, en fonctionnement, à Rochefort. il vaut le détour !

j'imagine que contrairement aux viaducs, le coût du pont intègre une intégration urbaine et des achats de terrain, un surcout de 100% du budget initial (dont je n'ai pas les détails, j'imagine que tout n'a pa sété transféré à la mafia locale)

dans tous les cas, créer un pont d'un demi-km, levant, qui plus est le plus haut d'europe (et pourtant pas forcément suffisant) c'est cher.

le métro, en moyenne, ça coute 60m€ du km. ce serait plus cher à bordeaux, et probablement beaucoup plus cher SOUS le fleuve. or ce pont, il va porter piétons, vélos, voiture ET tram, pas le tunnel de métro. ensuite un métro c'est des emprises et des rampes loin d'être faciles ni anodines à relier au tram existant... et encore une fois : comment vous delestez le pont d'aquitaine avec votre tunnel de métro ?

bref, le pont est cher, peut être trop, surement pas plus que du métro, sûrement plus pratique, nettement plus beau (une majorité écrasante de bordelais le trouvent magnifique) .

et pour ceux qui pensent qu'un pont tous les 2kms pour une ville d'1 million d'habitant c'est trop ... je ne sais même pas si ça vaut le coup de débattre, je pense que le plus simple est que je les invite à un tour de moto comme passager, en heure de pointe, mission extérieur sud > centre > rive droite > rive gauche > extérieur nord, et on en rediscute posément en rive de garonne autour d'une bonne bière (si on a survécu)

philouze
Le pont transbordeur, vous pourrez en contempler et essayer un vrai, en fonctionnement, à Rochefort. il vaut le détour !

[align=][/align]
...Attention tout de même, c'est le dernier en France, il a été classé monument historique et ne transporte plus que les piétons et les cyclistes...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_trans ... _Rochefort

batman93
Superbe photo Cisou !
J'ai vu sur le Web (et on sait que tout ce qui est sur le web est vrai) qu'un métro a Bordeaux coûterait 100 millions d'euros par Km. C'est cher en effet ! Mais le pont lui coûte 150 millions (d'autres sources parlent de coûts entre 160 et 125 M€) ... de quoi faire 1500 m. de métro... On aurait surement pu creuser sur 500 m, les techniques de construction de tunnels sont aujourd'hui au point.
...

500m de tunnel ça permet pas de traverser un fleuve de 450m de large
Que se soit faisable, ca ne fait aucun doute... que ce soit moins cher que les 150millions, ça reste fortement à voir. De mémoire le chantier du second tube pour le tunnel de la X rousse à Lyon coute plus cher que ça, il est certes sensiblement plus long, mais les difficultés techniques à passer sous une "montagne" sont quand même sans aucune mesure vi sa vis de passer dans de la glaise et du sable sous un fleuve

Je plussois POB et Batman93 : ce pont est une sacré connerie à 1ere vu...

Je vais pas rentrer dans des grands détails techniques vu que ca me dépasse par contre faut m'expliquer quelques trucs :
On est dans une période d'économie d'énergie de bout de chandelle ou une diode tue des pingouin et on construit un pont qui va lever la petite masse de 200 tonnes (perte non comprisent) et mettons qu'il soit électriquement réversible (???) ca coutera que les pertes (monter / descente) m'enfin quand meme...
On cherche un pont beau, discret, enfin un truc "design" qui flatte l'oeil quoi... Et ca pond un pont (jeu de mot en carton et rime inutile) qui est grand, moche (enfin p-e pas quand meme, mais pas sexy du tout) et niveau discrétion... je me gausse...
Batman93 l'a proposé déja proposé et j'ai pensé la meme chose en lisant l'article, un pont a 2 battants ca me semblait infiniment + judiscieux : 44m de tablier ca se coupe en 2＊22m, ca fait des pilliers de 30m de haut a tout peter, un tirant d'air illimité, une conso élec réduite (que la moitier de la masse du tablier a soulever), etc...
Je suis pas fan des ponts pivotant, l'utilisation de contre-poids est moins évidante...

Ca me rend toujours fou de voir des abrutis de "tete pensantes"se fendre la gueule dans leur bureau avec des projet a la con ultra couteux et pas du tout adaptés... Y'a vraiment trop a d'argent a gaspiller et pas assez de chomeurs pour réfléchir un peu avant de faire n'importe quoi ou bien ????

Record du + haut pont levant d'Europe ? Ouaiiiii super les filles ca nous fait une belle jambe... Y'a p-e des records + interessant a battre ou des endroits + utiles pour ce record...

LOL !!!
Je pense que tu seras interdit de sud-ouest, de vin de bordeaux et de cassoulet pour au moins 7 générations !
Mais c'est pas faux !

Spirit of Nicopol
Je plussois POB et Batman93 : ce pont est une sacré connerie à 1ere vu...

Je vais pas rentrer dans des grands détails techniques vu que ca me dépasse par contre faut m'expliquer quelques trucs :
On est dans une période d'économie d'énergie de bout de chandelle ou une diode tue des pingouin et on construit un pont qui va lever la petite masse de 200 tonnes (perte non comprisent) et mettons qu'il soit électriquement réversible (???) ca coutera que les pertes (monter / descente) m'enfin quand meme...
On cherche un pont beau, discret, enfin un truc "design" qui flatte l'oeil quoi... Et ca pond un pont (jeu de mot en carton et rime inutile) qui est grand, moche (enfin p-e pas quand meme, mais pas sexy du tout) et niveau discrétion... je me gausse...
Batman93 l'a proposé déja proposé et j'ai pensé la meme chose en lisant l'article, un pont a 2 battants ca me semblait infiniment + judiscieux : 44m de tablier ca se coupe en 2＊22m, ca fait des pilliers de 30m de haut a tout peter, un tirant d'air illimité, une conso élec réduite (que la moitier de la masse du tablier a soulever), etc...
Je suis pas fan des ponts pivotant, l'utilisation de contre-poids est moins évidante...

Ca me rend toujours fou de voir des abrutis de "tete pensantes"se fendre la gueule dans leur bureau avec des projet a la con ultra couteux et pas du tout adaptés... Y'a vraiment trop a d'argent a gaspiller et pas assez de chomeurs pour réfléchir un peu avant de faire n'importe quoi ou bien ????

Record du + haut pont levant d'Europe ? Ouaiiiii super les filles ca nous fait une belle jambe... Y'a p-e des records + interessant a battre ou des endroits + utiles pour ce record...

Faudrais bien lire les articles avant...
Le tablier fait 120m x 40m... avec tes deux battants, ca fait des morceaux de 60m quand même... du cout en fonctionnement et contraintes, ta solution est probablement autrement plus compliqué et couteuse que la solution choisie

Et puis bon, il est vrai que les gouts et couleurs ne se discutent pas, mais cette techno permettant un tablier fin, quand le pond est en place il reste asse discret avec seulement 4 pilles fines qui s’élance en l'air... un pont à battants serait peut être moins haut, mais il serait indéniablement bcp plus lourd visuellement.

Nous n'avons pas toutes les variables, mais de mémoire du débat, le levant à double tablier était plus cher.
en revanche, le tirant d'air illimité est un énorme plus, c'est con d'avoir un immense pont d'aquitaine pour raboter les navires deux bornes plus loin.
le cout l'a emporté à ce niveau.

pour l'élec par contre c'est un non-problème : ça fonctionne avec des contre-poids (600 tonnes ! ), donc on ne paye que la trainée (qui doit être conséquente, mais négligeable à l'échelle de la conso d'un seul véhicule qui lui passe dessus;) )

Sur le PDF en lieu sur l'article:
La travée levée fait 2750 tonnes, et les contrepoids 2694 tonnes.
Il y a juste 56 tonnes à lever qui sont conservés pour que le pont ai une position stable en bas sans avoir a concevoir un système de verrouillage

macland

cisou9

À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.

Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

...pour mémoire, ces ponts existaient aussi sur le port de Nantes et aussi sur la Charente, à Rochefort ou il a été restauré et classé comme monument historique...nombreuses photos sur Google-Earth...
Voir aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_transbordeur

Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais .
il a été détruit car les montées / descentes permettant le passage de cargos sur la charente , engendraient d' interminables bouchons sur les 2 rives .
Un pont traditionnel le remplace .

batman93
LOL !!!
Je pense que tu seras interdit de sud-ouest, de vin de bordeaux et de cassoulet pour au moins 7 générations !
Mais c'est pas faux !

Haha meme pas peur

Jayxee
Faudrais bien lire les articles avant...
Le tablier fait 120m x 40m... avec tes deux battants, ca fait des morceaux de 60m quand même... du cout en fonctionnement et contraintes, ta solution est probablement autrement plus compliqué et couteuse que la solution choisie

Autant pour moi en effet, j'ai lu trop vite et le 120m en fin de ligne a sauté ^^'
Bon d'accord, mais y'en a des bateau de 100m de large qui passe au moins ??? Ca me semble quand meme enorme 100m, meme pour transporter des morceaux d'avions dont aucun n'a une largeur bien grande... Ils veulent faire passer des super Ferry gigantesque ? Leur tirant d'air de 55m de haut va sembler un peu risible... Le pont me semble un peu disproportionné du coup... Et l'idée du pont tournant reste valable avec une tel longueur (en 1 ou 2 morceaux) et niveau discrétion on fait pas mieux...

@Philouze
A une époque ou on devient des tueurs de phoques a cause de 3 DEL il ne faut pas faire 2 poids 2 mesure, de la conso c'est de la conso...
Et voila ce que j'ai lu moi :

Isabelle
Le levage du pont s'effectue grace à un contrepoids de 600 tonnes et des poulies de levage dans chacune des tours.

4＊600T ca fait 2400T de contre poids pour un tablier de 2600T soit 200T a soulever a chaque fois, d'ou ma question de la réversibilité elec pour recup ces 200T a la descente...
Pour avoir étudier un cas concret très similaire, le peu de revente d'élec face au prix du matos réversible fait que le choix n'est pas évidant...

Mizar 17
...Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais ....Un pont traditionnel le remplace .

...Pas vraiment le même principe, sur le pont transbordeur, c'était une nacelle qui se déplaçait d'une rive à l'autre, un peu comme un "bac aérien" suspendu par des filins attachés au chariot situé tout en haut de l'ouvrage...Vas voir celui sur la Charente, à Rochefort, je l'ai emprunté avec mes parents dans les années cinquante....

Spirit >> Va lire ca : http://bordeaux.actu.fr/actualite/2013- ... sere-26995
Oui, il y a des bateaux de croisière qui accostent au centre de bordeaux, et le pont a bien été dimensionné pour ca...

Bon d'accord, mais y'en a des bateau de 100m de large qui passe au moins

Pour info, les écluses du canal de Panama (c'est autre chose que la Garonne ...) font à peine un peu plus de 33m de large.
Le Queen Mary II et le porte avion Clemenceau, deux des plus "gros" bateau du monde, font respectivement 45 m et 52m de large... et sont des bateaux de haute mer.
Alors oui, les 100 m suffisent encore que je ne pense pas que ces deux là passent dans le coin !!!
On aurait même pu faire passer 4 Titanics côte à côte ! lol

Jayxee
Spirit >> Va lire ca : http://bordeaux.actu.fr/actualite/2013- ... sere-26995
Oui, il y a des bateaux de croisière qui accostent au centre de bordeaux, et le pont a bien été dimensionné pour ca...

Ma question n'était pas tant de savoir SI des bateaux de croisieres passeraient, mais plutot quelle serait la taille maxi d'un bateau potentiel ? Sachant quand meme que c'est bordeaux et que des gros bateaux de pleine mer peuvent très bien accoster... en bord de mer plutot que de galérer en riviere...
La ton exemple mérite juste un LOL au vu des infos que j'ai trouvé : http://www.holidaycheck.fr/ship-Informa ... id_37.html
23m de large... Pour reprendre l'idée de Batman93, la on en fait passer 5 en meme temps des comme ca...

Merci Batman pour les infos, ca confirme ce que je pensais, prévoir 120m de tablier pour des bateaux qui font 55m de large a tout casser, c'est un poil exageré...
Je vous rappel que, pour l'avoir vu maintes fois (et testé dans une moindre mesure), les écluses c'est qq metres de large et que les péniches elles ont... aller... 20cm de marge de chaque coté...

macland

Mizar 17
...Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais ....Un pont traditionnel le remplace .

...Pas vraiment le même principe, sur le pont transbordeur, c'était une nacelle qui se déplaçait d'une rive à l'autre, un peu comme un "bac aérien" suspendu par des filins attachés au chariot situé tout en haut de l'ouvrage...Vas voir celui sur la Charente, à Rochefort, je l'ai emprunté avec mes parents dans les années cinquante....

Je confirme qu' un pont levant a existé ( construit vers 1967/1968 )
http://www.tpi.setec.fr/FR/pdf/03-repar ... ch-d01.pdf
pour franchir la charente ( même concept que le bordelais) et a été détruit à l'explosif en 1991.
Bien entendu le pont transbordeur existe toujours et fonctionne l' été pour le plus grand plaisir des visiteurs .
Son " frère est toujours en service en Espagne pres de Bilbao ( las arenas ) .

Mizar 17
...pour franchir la charente ( même concept que le bordelais) et a été détruit à l'explosif en 1991...

...ce pont a été construit en remplacement du transbordeur et remplacé par le viaduc coté Oléron...