Radiations: les conséquences sur la santé des astronautes

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

L'exploration humaine de la Lune et de Mars posera de nombreux problèmes parmi lesquels l'exposition des astronautes aux radiations. Un sujet pris très au sérieux par la NASA qui s'apprête à retourner sur la Lune avant de viser Mars.

On sait que les séjours humains sur la Lune et Mars auront un impact négatif sur la santé des astronautes. Les chercheurs prennent conscience que cet impact sera d'autant plus prononcé que les vols spatiaux de longues durées vont devenir la norme ces prochaines années et s'éloigneront de l'orbite basse terrestre qui offre une certaine protection.

Les radiations

Les trois principales sources de radiations sont les ceintures de Van Allen qui entourent la Terre, les particules émises par le Soleil (vent et éruptions solaires) et les particules des rayons cosmiques.

Très clairement les rayonnements restent un des obstacles techniques majeurs à l'exploration humaine du Système Solaire, et cela même si l'on se cantonne à la Lune. A défaut de trouver des solutions techniques à même de préserver ses astronautes de ce risque, les agences spatiales se doivent de mieux connaître les risques encourus et partant de là, plancher sur le développement technologique de protections adéquates. Mais, ce ne sera pas simple.

Un des aspects les plus dramatiques est que les problèmes de santé provoqués par ces radiations se feront sentir plusieurs années après le séjour dans l'espace. A moins évidemment de prendre de plein fouet un 'tsunami solaire' ! Comment vont réagir les premiers astronautes qui quitteront la Terre pour plusieurs mois, voire quelques années pour rejoindre Mars ?

Les cancers

En attendant, la dernière étude qui a été rendue publique sur ce sujet confirme les craintes que l'on a. Une équipe de scientifiques a utilisé des souris pour mieux comprendre ce que risquent les astronautes. Ils ont pour cela mesuré le niveau de radicaux libres présents ainsi que l'expression de la réponse au stress des cellules de souris exposées à un type de radiations similaires à celles trouvées dans l'espace.

Les chercheurs ont conclut que l'environnement cellulaire du tractus gastrointestinal était hautement oxydatif (ou contenant de nombreux radicaux libres) durant une longue période. Cet état conduisant au développement de cancers.

Les radicaux libres produits par les radiations causent une altération à l'ADN cellulaire et l'accumulation de ces lésions peut conduire à des mutations et dans certains cas à l'apparition de tumeurs malignes. L'exposition prolongée aux radicaux libres crée des opportunités supplémentaires de lésions de l'ADN s'accumulant dans les cellules de chaque individu. En effet, les scientifiques ont montré que la réponse au stress se poursuivait jusqu'à 2 mois après l'exposition.

En plus des lésions dues au stress oxydatif, les chercheurs ont aussi remarqué que les souris vieillissaient prématurément. Le pelage des souris devenait prématurément gris. Cette observation devra être confirmée par une IRM cérébrale des souris.

avatar
Maulus

premièrement : merci les souris ! sans elle on en serait pas la ou on en est !
deuxio : l'espace est impropre à la vie... c'est un fait. sans atmosphère, rien n'est possible... en tout cas avec nos connaissances actuelles.
tertio : et les robots ? rien ne nous interdit de lancer des séquences de pilotage pré simulé par des cameras sur le robot (rapport au temps de latence sur la transmission des ordres)

avatar
buck

Maulus: quel manque de volonte. Il est certe plus facile d'utiliser des robots, mais ils ne peuvent pas tout faire. Et puis bon n'est il pas rageant de ne pouvoir etre sur place utiliser directement les outils, avoir les resultats sans devoir poireaute 1h ou pire si il s'avere que le robot ne peut pas aller a un endroit interressant ...

YE
yeti

Pauvre astronaute déjà qu'ils vont devoir partir minimum 2 ans pour allez sur mars, en plus ils reviendront avec un ptit coup de vieux et avec des cancers... :larme:

avatar
Maulus

buck
Maulus: quel manque de volonte. Il est certe plus facile d'utiliser des robots, mais ils ne peuvent pas tout faire. Et puis bon n'est il pas rageant de ne pouvoir etre sur place utiliser directement les outils, avoir les resultats sans devoir poireaute 1h ou pire si il s'avere que le robot ne peut pas aller a un endroit interressant ...

je suis d'accord mais on a pas la technologie pour faire vivre des hommes pendant longtemps sous le rayonnement cosmique donc soit on cherche une solution soit on utilise le 3eme bras de l'homme a savoir la robotique.
sa ne remplacera jamais un chercheur sur le terrain mais sa permet de faire quelque chose en attendant de disposer des matériaux qui offrirons la possibilité a un être vivant de survivre dans l'espace pendant des mois.

OK
okin

Bonjour,

sans rentrer dans la science fiction, et en dépassant un peu l'éthique (ou pas), créer une petite armée d astronautes modifier génétiquement, permettant une plus grande résistance aux radiations, moin sujet aux cancers, etc.

Pour ce qui est :
-de la conception, pas trop de difficulté à l'heure actuelle avec les avancées en génétique,
-de l enfant qui na jamais rêver de devenir astronautes,
-de l adulte il suffit de rentrer ça dans un programme spatial ultra secret et hop ?

enfin je me dit toujours avec 6.6 milliard d'êtres humains sur terre ce genre de programme au long terme doit exister non ?

alors badaud que nous sommes restons patient et attendons 25ans pour voir notre petit bambin, héros de l'espèce humaine, gambader sur mars :D

avatar
D@rkstone

oO

Je vois pas comment tu veut modifier le genome pour être plus resistant aux radiations ? Les radiations attaquent le genome et créent des mutations, certaines silencieuses (ne provoquant pas d'éffet sur l'Organisme) et d'autre qui ont des conséquences plus ou moins nefaste (cancer compris).

JU
ju-snake

En plus je parie qu'il refuserait d'aller sur Mars, ça ferait mal après 25 ans lol
C'est pas un objet non plus, on va pas programmer le 'destin' d'un être humain.

SK
skc

okin
sans rentrer dans la science fiction, et en dépassant un peu l'éthique (ou pas), créer une petite armée d astronautes modifier génétiquement

Pourtant tu rentres dedans à pied joint.

Les modifications génétiques se font par modification des générations successives. C'est pas très grave pour des grains de blé, on peut produire plusieurs récoltes par an en environnement contrôlé. Après quelques dizaines de générations, on obtient des mutations stabilisés et intéressantes; en faisant le tri des caractères trouvés.

Pour les êtres humains, on n'a pas encore réussi à aller aussi vite.

Ensuite même si on sait comment modifier, il faut chercher quoi modifier. et repérer la conséquence des modifications; les faiblesses que ça entraine...

Bref, c'est complètement de la science fiction.

avatar
buck

il faudrait muter un cafard avec l'homme. A ce qu'il parait c'est l'une des seules especes qui survivraient a un netoyage nucleaire ...

avatar
Maulus

buck
il faudrait muter un cafard avec l'homme. A ce qu'il parait c'est l'une des seules especes qui survivraient a un netoyage nucleaire ...

hmm deux pattes de plus au niveau des reins, un exo squelette dur comme de l'acier... m'ouais sa peut être sympa :D :D
édit : par contre, on gagne pas en souplesse...

https://www.dailymotion.com/bookmarks/E ... animaux-selon-les-hommes_fun

avatar
buck

Maulus


buck
il faudrait muter un cafard avec l'homme. A ce qu'il parait c'est l'une des seules especes qui survivraient a un netoyage nucleaire ...


hmm deux pattes de plus au niveau des reins, un exo squelette dur comme de l'acier... m'ouais sa peut être sympa :D :D
édit : par contre, on gagne pas en souplesse...

rha jamais content :D
bon adjoindre la souplesse du vers de terre sur les genes

YE
yeti

La blatte femelle n'a pas d'orifice sexuel ; lors de l'accouplement, le mâle lui plante directement son aiguillon dans l'abdomen (copulation traumatique), les spermatozoïdes rejoignant les gonades par l'intermédiaire du circuit sanguin.

Rien que pour sa je suis pas chaud pour être muter avec un cafard...

avatar
Stardust

Maulus


buck
il faudrait muter un cafard avec l'homme...


par contre, on gagne pas en souplesse...

oui mais on pourrait grimper aux murs... :D

avatar
buck

Stardust


Maulus


buck
il faudrait muter un cafard avec l'homme...


par contre, on gagne pas en souplesse...


oui mais on pourrait grimper aux murs... :D

Mais pas forcement aux rideaux... Comme le fait remarquer Yeti

j'suis cache

GR
griffaurel

Bah, il faut laisser du temps au temps.
On fait peut-être preuve de précipitation.

Dans 100 ans, peut-être qu'on aura la technologie des matériaux anti-radiation, la technologie des champs de force magnétiques, qu'ont saura faire le voyage en 2 mois au lieu de deux ans avec un super réacteur ionique à fusion capable de pousser des milliers de tonnes.
Peut-être qu'on saura guérir tous les cancers et fabriquer des enzymes de réparation de l'ADN super performantes.
Peut-être que quand on saura à quoi servent tous les gènes humains et animaux ainsi que toutes leurs variantes; que toutes le protéines et leurs modes d'action seront connus; le tabou de la manipulation et de la synthèse génétique humaine tombera. On pourra alors expurger une génération de toutes les tares de leurs parents et remettre à neuf le code source à chaque dégénération. Ce serait au delà de l'eugénisme.
Peut-être que ce qu'on pense ne pouvoir confier aux robots le sera grâce aux développements de la cybernétique. Et on suivra en ultra HD et en "leger" différé les aventures de Robby et de ses pôtes robots sur le sol martien.

YE
yeti

tu vois la vie en rose dit donc... Perso je pense que d'ici 100 ans peut être qu'on aura guéri le cancer et le sida mais on aura 15 autres maladies encore plus chiante sur le dos m'enfin bon...

Sinon pour les 100 ans je crois que personne est assez patient pour attendre et de toute façon c'est en faisant des essais avec les technologies actuelles qu'on trouvera celle de demain.

avatar
cisou9

oui mais on pourrait grimper aux murs... :D

De toute façon avec son poids jouer à Spiderman le plâtre n'y résisterait pas. :lol:

avatar
Stardust

Tu parles du poids de qui là... je vois pas ????? :D :lol:

BU
burning

quelque chose m'echappe !! :heink:
je ne suis pas expert, mais si j'ai bien compris le probleme, ce sont les radiations.
donc nous sur terre, nous sommes a l'abri grace aux champs magnetiques qui devient les rayons cosmiques. (jusqu'a la, j'ai bon? non?)! :fada:

nous ne sommes pas assez avancé dans la recherche pour mettre en place un champs magnetiques sur une fusée?
cela ma parait bizarre, un champ magnetique n'est pas si compliqué que ca a mettre en oeuvre.Bien sur le probleme doit se poser ailleurs, ils sont bien plus intelligent que moi!

je crois une chose:

Les chercheurs, les physiciens et les mathematiciens sont des gens dotés d"une logique implacable, je n'en doute pas, ceux sont des etres intelligents.
Mais ils manquent de l'art spontanée. ils cherchent ce que nous leur demandons de chercher, il est la le hic!
nos dieux archimede, newton, einstein et bien d'autre avait dans leurs tetes leurs propres demons, et quand il trouvait quelque chose c'etait LA formule.
enfin..... cela n'ai que mon avis perso, bien sur...

Mais repartons sur le sujet:
je crois que nous avons toutes les ressources necessaires pour ces voyages risquées mais derriere tout ca, les polititiens nous cachent bien des choses.
meme si demain ils trouvaient la solution, combie de temps apres nous recevrions l'info.

enfin stop! je m'arretes un jour quand meme, car je pourrais dire que je vais pas tarder a manger mais ce n'est pas interressant a savoir, mais ca, c'est une science exact, meme si je peux contracter un cancer a cause d'une conserve faite dans une usine exploitant des aliments propices a celle ci :fada: :fada:

avatar
D@rkstone

Créer un champs magnétique de la même puissance que celui de la Terre demande une quantité d'énergie démesurée il me semble nan ?

avatar
magneticpole

Une chose qui m'échappe !
Comment alors se fait-il qu'en 1969 des équipages sont allés sur la lune ? et qu'aujourd'hui on se pose la question des radiations ?
Quels est l'héritage des missions Apollo ? A quoi cela a t il servi si aujourd'hui on se repose la question ?
Dois-t-on comme l'affirment certaines personnes remettre en doute la réalité des missions humaines sur la Lune en 1969 ? C'est à dire que les protections des capsules Apollo était ridiculement insuffisantes et permettait d'affirmer que tout était bidonné ? Quelle est la technique utilisée à l'époque contrer cet argument ?

IS
Isabelle

D'apès l'article:
"Les chercheurs prennent conscience que cet impact sera d'autant plus prononcé que les vols spatiaux de longues durées ..."

C'est la durée plus longue d'exposition qui pose surtout problème, on envisage des vols d'une durée plus longue que les précédents

avatar
Stardust

magneticpole ... cela me dit quelque chose...
Ben en effet, j'y suis ! On l'a déjà vu ici. Un JPP'iste convaincu et complotationniste ! >>> en passant par son profil voir messages 1 et 2.
Sur techno-science, les traces ne s'effacent pas (hi !) et en plus on se souvient et en plus on décrypte. :D

avatar
magneticpole

Stardust mais c'est quoi ta compétence ?
Faire la chasse aux sorcières ou répondre à mes questions légitimes ?
Si c'est pour faire fermer leur gueules aux gens qui posent des questions et pas y répondre c'est toi qui n'a rien à faire ici et qui est hors sujet !
Il y a des questions dans mon message et j'attends des réponses !

Maintenant si tu veux me traiter de conspirationniste ou JPP'iste libre à toi de me diffamer mais sache qu'au lieu de faire du flicage de profil tu ferais mieux de m'expliquer pourquoi tu réponds pas à ma question ? Si tu crois masquer ton incompétence par des affabulations ou des accusations qui n'ont plus rien de scientifique libre au lecteurs d'apprécier, et bien sur aux modérateurs de trancher entre l'inutilité de ton message et la colère du mien. Chacun jugera car moi aussi je peux faire des captures d'écrans et informer sur d'autres sites ou blog sensibles à la liberté d'expression à quelle genre de personne j'ai affaire...

avatar
Stardust

doucement...
Le sujet a déjà été traité maintes fois sur le forum comme sur la plupart des sites scientifiques. Une simple recherche sur le site te permettras de trouver des réponses à tes questions. Mais on ne peux espérer guérir ceux qui préfèrent rester dans le doute.

IS
Isabelle

à magneticpole:
Relis l'article et mon précédent message, la question de la durée des missions est importante.

SK
skc

magneticpole
Comment alors se fait-il qu'en 1969 des équipages sont allés sur la lune ? et qu'aujourd'hui on se pose la question des radiations ?

1- Les missions vers la lune ont été de très courte durée. Apollo 11 a duré 8 jours, Apollo 17 a duré 12 jours. Cela n'a rien à voir avec les mois ou les années dont il est question aujourd'hui pour la base lunaire ou les expéditions martiennes.
2- On n'était probablement pas conscient du risque comme aujourd'hui; et les astronautes qui ont participé à ces missions ont été irradiés.

magneticpole
Dois-t-on comme l'affirment certaines personnes remettre en doute la réalité des missions humaines sur la Lune en 1969 ?

On peut remettre en cause les missions lunaires, mais il ne faut pas s'étonner de se faire traiter de guignol si on essaye de soutenir la théorie vu que tous les arguments ont été démontés. L'article de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation ... mme_Apollo rassemble pas mal d'informations à ce sujet.

avatar
magneticpole

a Isabelle:
Oui j'ai bien compris que c'est sur la durée mais il reste flou quand à la durée limite, je retrouve des extraits sur internet, datant de 2005, car l'info donnée ce jour n'est pas une nouveauté

http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=220
et
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=227

Déja les responsable Nasa disait que se sont les durées plus que de quelques jours. Ok mais de quoi sont faites les combinaisons actuelles pour l'ISS. Celle de la lune de 1969 et celles prévues pour 2020 ?

Je sais que une combinaison pour Mars utilisera un matériau appelé "Demron" produit par Radiation Shield Technologies. Un truc parait il assez léger et aussi efficace que le plomb.

Sur la lune c'était quatre couches de kapton aluminisés dont deux laminés avec du tissu beta (téflon enduit de fibres de silice) pour réfléchir les radiations.

Une couche d’une matière plastique telle que le polyéthylène de seulement 1 cm d’épaisseur suffirait à atténuer considérablement les effets des radiations.

Je reste sceptique quand à l'efficacité long terme et lors des éruptions solaire.
Les meilleurs isolants sont des matériaux avec des petits nombres atomiques (selon table mendeleiv). Le meilleur bouclier serait l'hydrogène liquide en théorie...
Le tissu Beta je le trouve bizarre sur son efficacité j'aimerai bien en avoir un échantillon pour tester ...
ET le Demron personne ne sait trop ce que c'est...
http://en.wikipedia.org/wiki/Demron

avatar
buck

euh il y a confusion:
les meilleurs isolants dielectrique sont en effet des elements leger (la limite etant le vide)
Par contre les meilleurs isolants en terme de radiation c'est les elements lourd et stable dc le plomb
Sinon on sait faire de tres fort champs magnetiques superieurs a celui de la terre, par contre c'est extrement lourd et sur un vaisseau petit peu efficace. Il faudrait une tres longue portee du champs pour pouvoir bien deviers les flux

Les limites en termes de radiations sont assez mal connues pour le spatial, car ce n'est pas un flux constant de radiations qui est recue, comme cela pourrait l'etre en centrale nucleaire. Mais les qq jours des missions appolo n'etaient pas suffisants en terme d'expostion et de risque (encore que ca depende aussi du passif des gars)

SK
skc

magneticpole
Ok mais de quoi sont faites les combinaisons actuelles pour l'ISS.

L'ISS orbite à 340 km de la terre. On considère que la magnétosphère qui nous protège des radiations commence à partir de 800 à 1000 km.
Les utilisateurs de l'ISS sont donc protégés par le champs magnétique générée par la terre.

Ce champs s'étend sur des milliers de km, même s'il n'est pas très fort. Les particules mettent longtemps à le traverser, elles sont donc longtemps sous son influence, ce qui les dévient.

magneticpole
Le tissu Beta je le trouve bizarre sur son efficacité j'aimerai bien en avoir un échantillon pour tester ...

Tu as un cyclotron chez toi pour tester la protection ?

avatar
klinfran

les champs magnétiques demandent en général de l'énergie, (sauf dans une boucle supraconductrice il me semble) pour entretenir le champ, mais s'il s'agit de dévier des particules chargées, pourquoi ne pas utiliser une sorte de gros condensateur, d'autant qu'il est plus facile d'annuler le champ électrique à l'intérieur du vaisseau, que le champ magnétique. elles arriveraient de loin et seraient capturées par le champ électrique, bien sûr il faudrait mieux aussi trouver de quoi leur faire dépenser un max d'énergie par radiation de manière à ce qu'elles ne viennent pas juste percuter les électrodes. (pour ceux qui voient un peu ce qu'est un potentiel)
edit: Au sujet de JPP qui est décidemment dans toutes les bouches, je ne partage pas souvent son avis, et surtout son attitude de gourou irsute est désagréable, mais ce qu'il est arrivé à faire est assez fabuleux, essayez de réunir des fonds pour des recherches toutes personnelles en ne faisant appel qu'aux financements particuliers! Chercheur freelance, ça me botte bien et j'aimerai bien avoir son indépendance. C'est vrai que tu as un peu cru sauter sur la bête malade stardust, c'est pas bien.

avatar
buck

il y a un hic: l'energie cinetique des particules

avatar
gzav

skc
On peut remettre en cause les missions lunaires, mais il ne faut pas s'étonner de se faire traiter de guignol si on essaye de soutenir la théorie vu que tous les arguments ont été démontés. L'article de wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation ... mme_Apollo rassemble pas mal d'informations à ce sujet.

Il est bien ce lien, moi aussi cette theorie me fait doucement rire mais titille quand meme ma curiosite de scientifique. Je ne suis pas un expert de ce hoax mais la page de wiki ne mentionne pas le seul argument valable a mes yeux, la concordance de l'arriere-plan sur differrentes photos de la mission.

avatar
klinfran

ben justement c'est pour ça que je pense qu'une bonne configuration leur permettra de rayonner un maximum, sinon c'est sûr elles risquent de s'échapper du potentiel ou de faire des aller retour, mais fort heureusement le potentiel électrique n'est pas "vraiment" conservatif, du moins, il faut rajouter le fait qu'une particule accélérée rayonne.

avatar
Maulus

je crois que la seul solution sa sera de s'enterrer sous terre et de faire des sorties en surface d'un temps donné. mais sa règle pas le problème du long voyage.

AU
aureliencity

Pour ce qui est du champ magnétique c'est méme pas une question de puissance et d'intensité du champ... mais de porté autour du vaisseau.

Le champ magnétique de la terre nous protége oui ^^ mais il est ridiculement petit...c'est comme un aimant a l'echelle de la planéte, le champ est relativement petit mais porte loin a notre echelle !

Et pour avoir un champ magnétique équivalent a notre echelle pour nous protégé ba la consommation est monstrueuse...

L'idéal serait peut étre de faire le " vaisseau ' a l'intérieur d'une bobine , j'ai vu ca dans la série de documentaires sur l'exploration de Mars sur france 5, je trouve l'idée intérréssante

VI
Victor

ça rappelle les histoires avec les champs de Heim où il fallait produire des champs de l'ordre de 80 Teslas c'est là qu'on voit que notre technologie est loin derrière nos ambitions

AU
aureliencity

On arrive difficilement a faire 20 Tesla ^^" et encore pas en continue c'est bref...

Deja que pour cette unité de mesure 1 Tesla c'est énorme alors 80...
Pour info de mémoire le champ magnétique terrestre c'est de l'ordre de 0.0005 T si je ne m'abuse ^^

Y a toujours eu un décalage entre nos ambitions et la technologie a l'instant T ^^

TH
THYR

gzav
la page de wiki ne mentionne pas le seul argument valable a mes yeux, la concordance de l'arriere-plan sur differrentes photos de la mission.

Si tu veux parler des photos d'objets de personnages ou du LEM avec le même fond mais pas le même 1er plan, l'article de Wikipedia en parle, c'est juste une question de perspective.
N'importe qui ayant fait un peu de photo rigole immédiatement devant les "incohérences" d'image.Tout est normal.
+

LE
le Malhe

Bonjour :)
Je sais qu'ici vous parlez radiations,
Mais une question me reviens souvent et je pense pouvoir trouver eventuellement une reponse ici.
Il y a aussi le manque de gravitee qui a une insidence sur le corps humain.
Serait il possible ( a votre avis,un jour) de reproduire la gravitee terrestre sur un quelquonque apareil?

VI
Victor

La gravité corresponds à une accélération
il n'y a pas de méthodes physique pour la remplacer
si ce n'est un mouvement de rotation autours d'un centre de gravité
mais question énergies ça consomme beaucoup

LE
le Malhe

Ok :)
Mais veuillez pardoner mon ignorance:
Mais par exemple la terre qui tourne sur elle meme et selon sa forme
Nous devrions subir la force centrifuge :pet:
Donc le centre de la terre(centre de gravite?)combine a la rotation nous attire vers lui?
Merci

SK
skc

le_Malhe
Ok :)
Mais veuillez pardoner mon ignorance:
Mais par exemple la terre qui tourne sur elle meme et selon sa forme
Nous devrions subir la force centrifuge :pet:
Donc le centre de la terre(centre de gravite?)combine a la rotation nous attire vers lui?
Merci

Nous subissons la force centrifuge de la rotation, de même que nous subissons la force gravitationnelle de la lune, du soleil et de nos voisins. Ces forces sont quasiment négligeable par rapport à la force gravitationnelle exercée par la terre. Heureusement pour nous, sans quoi pas grand chose resterait au sol et la terre partirait en petits morceaux.

LE
le Malhe

Oui d'accord,mais
Sa ne m'explique pas pourquoi,tout ce qui se trouve sur terre subis la gravite?
C'est un peu plus complique qu'une histoire d'aimant de polarite etc.
Je sais il y a surement des livres et autres!
Mais je prefere eventuellement en parler sa me cause plus qu'un bouquin qui va m'envoyer sur une equation.
Je n'ai pas fait d'ecole sup et tout,
Mais la question me semble pertinante non?
Merci

VI
Victor

Pour info l'accélération de la pesanteur mesurée au pôles
elle est légèrement supérieures à celle de l'équateur de l'ordre de 1%
Donc un objet est légèrement plus lourd aux pôles qu'à l'équateur
Calculs fait en tenant compte de la force centrifuge

Supprimé

Les effets chroniques probables de l'exposition aux rayonnements spatiaux comprennent à la fois les événements stochastiques tels que la carcinogenèse des rayonnements et les effets dégénératifs déterministes sur les tissus. À ce jour, cependant, la seule pathologie associée à l'exposition aux radiations spatiales est un risque plus élevé de cataracte radiologique parmi le corps des astronautes.