Systèmes d’exploitation : Android écrase la concurrence

En ce qui concerne Microsoft, le géant du logiciel devrait continuer à figurer largement en tête des ventes pour son système d'exploitation Windows sur PC.

Micro$oft ne "vend" quasiment pas de Windows, il IMPOSE ses systèmes mal foutus sur TOUS les PC vendus montés, en le fourguant aux constructeurs à vil prix et en version OEM. Cela intéresse les constructeurs parce qu'ils savent que la plupart des clients ne sont pas compétents pour bricoler dans un PC. Sans OS dedans, leurs machines seraient invendables et les clients achèteraient du Mac.

Si on veut installer un "vrai" Win$ sur un PC de ce genre, on n'a pas fini d'avoir des problèmes parce que les composants de la machine ont des pilotes spéciaux, dédiés à la version OEM et qu'on ne trouve pas facilement (voire pas du tout) sur le Web. Scannez un tel PC avec Winaudit ou Everest et vous n'aurez pas la marque ni le type des divers composants, à part le processeur, les mémoires et le lecteur optique. Il faut alors passer par la virtualisation si on veut absolument du Win$, ou passer bien plus simplement à Linux, qui s'installe sur toutes les machines et dans lequel on peut aussi monter un Win$ virtuel pour les jeux... et pour Photoshop.

Google fait le même calcul que M$ avec les tablettes, son OS Androïd a raflé le marché sans difficulté, mais c'est aussi un système propriétaire et les usagers n'ont pas fini d'avoir des soucis.

Moi je suis CONTRE les OS propriétaires imposés, c'est un impérialisme insupportable. Il y a aux Etats Unis une loi dite "anti-trust", qui n'est pas appliquée à ces deux monstres qui génèrent des profits gigantesques. Ceci explique sans doute cela.

Quand j'achète un PC, je commence par graver le système OEM pré-installé (cela peut servir un jour) puis je vire tout et j'installe Linux, puis les applications qu'il faut pour le faire tourner, et un Win$XP "maison" très expurgé en virtuel pour quelques applications qui ne tournent pas sous Linux.
Comme Win$ occupe TOUT le disque dur, il est nécessaire de formater complètement pour construire une nouvelle table de partitions sous Linux (avec GParted, application géniale), après quoi on peut - si on y tient vraiment - réinstaller le Win$ OEM sur sa partition dédiée formatée en NTFS (il ne voit pas ce qui est formaté en ext4), on réinstallera ensuite Linux pour que le GRUB soit vraiment opérationnel (le MBR de Win$ est une vraie daube, soucis à prévoir).

Et je peux vous dire que cette config marche très bien aussi.

Si un jour je prends une tablette, ce sera avec un OS LIBRE. Je refuse mordicus de verser un rond aux actionnaires de Micro$oft, d'Apple ou de Google.

Salut et fraternité＊

Madame Pob, il est lassant de vous lire en exprimant toujours la même chose !!!
Ce n'est pas le refrain qu'il faut changer, c'est toute la chanson.

Pour autant je suis d'accord avec l'argumentaire de POB qui dit que ne pas donner le choix aux consommateurs sur ce qu'ils souhaiterait voir installé sur leur machine est mal (et une manière détournée de refourger windows aux amateurs), autant plusieurs points sont faux.

En ce qui concerne le "s'il n'y avait pas d'OS dans les PC les gens acheteraient du Mac"... Mais s'il n'y avait pas d'OS dans les macs, les gens acheteraient quoi ? Techniquement, Apple nous refourgue son OS de la même manière que Windows le fait. La différence étant qu'il le diffuse sur son propre matériel plutôt que de passer des accords avec des constructeurs.

Pour ce qui est des similitudes entre Windows et Android en ce qui concerne les problèmes rencontrés parl'utilisateur final, cela s'explique surtout par la grande diversité d'appareils et de constructeurs différents qui l'utilisent. Les développeurs n'ont aucun moyen (ou presque) de tester sur tout les appareils, ce qui implique forcément des bugs et autres plantages.

Linux est tout aussi libre qu'Android : les sources d'Android sont libres, ont peu les compiler comme on le souhaite et les installer ou les configurer comme on veut, et elles sont d'ailleurs basées sur Linux. Le projet fait même parti des branches officielles. Preuve en est la tablette d'Amazon, la Kindle Fire : elle fonctionne sous Android, mais n'utilise pas Google Play (l'équivalent App Store de Google). Il faut savoir que les seuls règles que Google impose aux constructeurs sont pour l'utilisation des services Google dans leurs téléphones, et plus particulièrement leur store (puisqu'ils y touchent 30% des ventes, ils préfèrent faire en sorte de pouvoir maitriser les appareils, afin de maîtrisier un minimum la compatibilité et s'en mettre dans les poches au passage).

Ensuite, la plupart des grosses distributions Linux se tournent vers le même principe que les OS mobiles, Windows 8 et OS X : les app store. C'est pratique, ça rapporte de l'argent sur les ventes, et il suffit de mettre quelques paramètres pour bloquer "par défaut" les développeurs non autorisées (CF ce que fait Apple sur ses machines), ce que les utilisateurs de base ne savent pas changer, et on fait un joli petit bénéfice.
Pour les smartphones/tablettes, Firefox OS (la version mobile) en a déjà un de prévu, Ubuntu mobile également, Tizen (celui de Samsung) de même, et inutile de mentionner les 4 OS classiques.

A noter que les distributions Linux les plus courantes ne sont pas si "libres" que ça. Leur code source a beau être en libre téléchargement, ce sont des entreprises qui s'en occupent. Par exemple, Ubuntu est géré par Canonical, qui récupère de l'argent via la vente d'appareils qui tournent sous Ubuntu, un music store, un app store, et des services aux entreprises. De même, Linux Mint enregistre les recherches que les utilisateurs font pour cibler les publicités et les utiliser à des fins statistiques, de la même manière que Google.
Parmis les distributions, il faut différencier celles utilisées par les utilisateurs "classiques" et celles utilisées par les informaticiens pour leurs travails/hobby. Par exemple, Linux Arch est beaucoup utilisé par les hackers et consultants en sécurités, Debian est le leader sur le serveur, Ubuntu et Mint sont très 'user-friendly",

Afin de donner un peu de poids, voici ce graphique : http://dberkholz-media.redmonk.com/dber ... _share.png
Les barres noires correspondent aux résultat d'un sondage sur un site de hacking/sécurité, grise sur un site généralisé linux, et blanc sur les Google Trends. Nous avons donc les premiers pour le travail/hobby, les seconds par des utilisateurs déjà intéressés par Linux, et les troisièmes représente l'ensemble des personnes.
On voit clairement qu'Ubuntu et Mint sont les deux distributions principales pour le grand public, et étonnament ce sont les deux principaux qui ont décidé de monétiser leur OS.

En effet il y en a toujours qui sont développées par des développeurs pour le plaisir et qui ne sont pas régi par une entreprise, mais le fait est qu'à partir du moment où une distribution deviendra sympathique et appréciée des utilisateurs, des entreprises s'y intéresseront, développeront pour cette plateforme spécifiquement et feront en sorte de la mettre en avant. Ce, pour le profit.

L'idée même de "logiciel libre" signifie juste que le code source est libre, pas que personne ne fait de profit avec Ce qui me semble être le problème que vous avez avec Microsoft, Apple et Google, POB.

POB
Google fait le même calcul que M$ avec les tablettes, son OS Androïd a raflé le marché sans difficulté, mais c'est aussi un système propriétaire et les usagers n'ont pas fini d'avoir des soucis..

Il faut modérer légèrement ce propos. Android est une plateforme open-source, du moins sa base:
[list]

• Noyau du système d'applications GNU/Linux et ses drivers associés (License GPL donc libre, Google n'a pas le choix)[/*]
• Bibliothèque de développement logiciels de bas niveau : OpenGL, WebKit, SQLite et FreeType (GPL).[/*]
• Machine virtuelle Java (Dalvik) et bibliothèques de développement associées (Licence Libre Oracle, Google doit respecter les règles du standard Java tels que définit par Oracle (ex-Sun Microsystem), sinon c'est le procès.)[/*]
• Une bibliothèque de développement logiciels et une plateforme système de déploiement qui, elle, est restrictive. (Le Google Play).[/*] [/list:u:1p60dzj9]

Et plus fort que le roquefort, la plateforme matérielle est très souvent une plateforme d'architecture ARM.
Or ARM est une plateforme matérielle semi-ouverte développée par un grand nombre d'équipementier en électronique.
L'ironie c'est que la société qui gère les architectures ARM et la garantie du respect des spécifications ARM est une joint-venture entre Acorn, VLSI et... Apple.

On peu contester la manière dont Google gère nos données privées avec ses services en ligne, mais pas la manière dont Android est mis au point. C'est la plateforme la plus ouverte du marché des appareils connectables et portables.
Voyez une preuve parmi d'autres là : http://fr.wikipedia.org/wiki/CyanogenMod

C'est d'ailleurs pour cela, qu'Android n'est pas lié à un matériel donné. Il n'y a pas de téléphone ou de tablettes exclusivement Google, face à Apple ou Microsoft.

De plus Linux étant extrêmement versatile par rapport à la concurrence, on retrouve une pléthore de fournisseurs qui gravitent autour d'Android. Tous plus inventifs : Tablettes, SmartTV, Decodeur SAT, smartphone double-sim, Micro-Onde, GPS, Auto-Radio, etc, etc.

Pour les vieux briscards de l'informatique comme moi, je vois dans Android, ce que Microsoft a fait avec Windows et le système PC d'IBM. Au départ Apple a eu une brillante idée, puis un concurrent venu de nulle part, a créer une plateforme ouverte, donc moins chère, et a tout raflé.

Bis Repetita.

Je sais bien que Canonical ou Novell ne vivent pas d'eau fraîche et qu'il faut des revenus pour fonctionner, ma bêtise ne va pas jusqu'à imaginer que les logiciels libres ne génèrent pas quelque part des profits pour ceux qui les conçoivent et les font évoluer.
Disons que si je hais Micro$oft, Apple, Mon$anto et quelques autres fleurons de la grosse pompe à fric américaine, c'est pour leurs comportements impérialistes qui méprisent ouvertement les usagers du monde entier.
Et j'approuve les pirates, hackeurs et autres qui cassent leurs codes pour les mettre dans le domaine public, au risque de se retrouver en prison.
On se souvient de Supergégé et de Dany Corsica.
J'avais écrit :

(...) Sans OS dedans, leurs machines seraient invendables et les clients achèteraient du Mac.

C'était évidemment au sujet des PC. Les gens qui achètent du Mac se livrent pieds et poings liés à Apple, en le sachant ou pas. S'ils le savent c'est qu'ils ont des raisons pour ça, par exemple pour leur travail, ce n'est pas forcément par soumission d'esclaves. S'ils ne le savent pas ils se rendront vite compte des limites et du coût de ce choix. Les gens qui achètent du PC savent (ou pas) qu'il y a une (win)daube dedans. S'ils ne le savent pas (la plupart du temps) ils s'en accommoderont parce qu'ils n'utilisent un PC que pour la bureautique et les jeux, qu'il ne leur viendrait pas à l'idée de bidouiller dedans et que les "fonctionnalités" minimalistes leur suffisent. S'ils le savent ils savent aussi qu'ils auront des ennuis avec les "pilotes signés numériquement", avec des plantages, des virus, mais ils se disent que c'est un moindre mal.

Je ne connais personne qui ait été satisfait de Win98 ou de Vista.

Win2K avec le sp4 marchait assez bien et son successeur WinXP marchait (et marche toujours) relativement bien, malgré ses tares originelles et des comportements parfois irritants. Cet OS a la vie dure et ce fut un bon produit parce qu'il fonctionne toujours et qu'il est assez tolérant quand on lui fait des misères. Je me suis bricolé un WinXPpro "maison" très expurgé, qui ne pèse que 248Mo et qui tourne très bien (il tient sur une petite clé usb bootable de 256Mo).

Je suis passée à Linux en 2006 quand, mettant mon épouvantable Win98 au rebut, je me suis retrouvée avec une imprimante et un scanner que WinXP ne pouvait pas faire fonctionner. C'est irritant des ennuis comme ça, alors que sous Linux (SuSE10 à l'époque, je l'avais acheté) cela marchait très bien.

J'ai accompagné un ami "chez les Chinois du 12e" en décembre, notre plan était d'acheter un PC en kit, à monter soi-même. Le marchand nous dit d'un air très peiné qu'il n'y avait pas Win$ dedans, que cela ne pourrait pas marcher. Ce brave homme semblait ne pas imaginer que, si on se monte un PC sans acheter d'OS, on sait ce qu'on fait et on sait ce qu'on va mettre dedans, en tout cas pas un Win8 OEM. Au fait, vous savez que vous pouvez vous faire rembourser le prix de la licence Win$ ? Oh ce n'est pas gras, une dizaine d'euros, mais ce prix ridicule donne un éclairage saisissant sur les pratiques commerciales de Micro$oft : c'est du dumping pour rafler le marché, et rien d'autre. D'ailleurs les "Chinois" soldent les PC avec Win7, c'est le moment d'en profiter si vous aimez Win7.

Je sais parfaitement que Androïd est basé sur un noyau Linux, mais ce n'est pas un Linux pour autant et je ne suis pas loin de penser que si Google s'en prévaut c'est pour attirer les gens hostiles aux systèmes propriétaires. Espérer faire tourner sous Ubuntu ou sur openSuSE une application dédiée à Androïd n'a pas grand avenir.

Cela étant dit, chacun fait à son idée. La mienne c'est d'informer et de susciter un débat, c'est à mon sens la meilleure façon de pousser les gens à réfléchir un peu plus sur des questions d'éthique.

Salut et fraternité＊

Vous êtes très intéressants à lire
et de voir qu'ici sont des familiers de ces différents OS,
je pose une question qui me tarabuste depuis quelque temps:
j'ai découvert Linux, j'aime beaucoup, assez pour effacer Windows de ma machine.
Aujourd'hui je vois que les tablettes et autres objets du même genre semblent mettre aux oubliettes les PC;
Alors, apprendre Linux est sans avenir???
ou bien y aura-t-il un jour une tablette où on puisse retrouver sa Suse ou sa Debian???

moniroje
Vous êtes très intéressants à lire
et de voir qu'ici sont des familiers de ces différents OS,
je pose une question qui me tarabuste depuis quelque temps:
j'ai découvert Linux, j'aime beaucoup, assez pour effacer Windows de ma machine.
Aujourd'hui je vois que les tablettes et autres objets du même genre semblent mettre aux oubliettes les PC;
Alors, apprendre Linux est sans avenir???
ou bien y aura-t-il un jour une tablette où on puisse retrouver sa Suse ou sa Debian???

Il va y avoir un jour très proche où, l'on se rendra compte qu'un PC (Ordinateur + Ecran + Souris + Clavier + Bureau + Chaise)...
C'est vachement pratique et confortable pour travailler.

Une tablette n'est rien de plus qu'un ordinateur avec un écran tactile. D'ailleurs, rien ne vous empêche d'installer une distribution Linux dessus. Mais rien du tout. (Et une souris... Et un clavier... Et un écran... Et une table... Et une chaise...)

Collez un écran tactile à un Rabserry Pi et vous aurez la même architecture matérielle (il est prévu pour):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi
Le système d'exploitation GNU/Linux qui va avec ? Là :
http://www.raspberrypi.org/downloads

Faut-il apprendre Linux ? Si vous voulez découvrir autre chose que Windows : Oui.
Essayer, casser. Réassayer, re-casser, jusqu'a ce que ça marche... Ou pas. C'est très sain comme démarche.

La curiosité n'est PAS un vilain défaut !

Ha oui... Dernière chose, à la maison (famille de deux enfants), la majorité de nos appareils tournent Linux.
Point de Windows, point d'Apple... Et on ne ressemble pas à des crypto-altermondialistes à dreadlocks.
.

Salut,

J'ai récemment changé mon vieux téléphone à clapet pour un smartphone sous android. J'ai aussi acheté une tablette sous le même OS.

Je regrette mon achat pour une raison très simple, avec une IP française il est impossible d'installer certaines (la plupart ?) des applications étrangères (en tout cas, japonaises), même celles gratuites.

C'est un bon OS qui aurait pu être libre, mais qui est castré par google.

J'installerai les appli dont j'ai besoin depuis le Japon.

POB

(...) Sans OS dedans, leurs machines seraient invendables et les clients achèteraient du Mac.

C'était évidemment au sujet des PC.
Les gens qui achètent du Mac se livrent pieds et poings liés à Apple, en le sachant ou pas.[...]

Un MAC EST un PC... Incroyable que des gens bloquent encore la dessus... D'autant + une lunixienne convaincu... PC -> Personnal Computer donc un MAC EST un PC ! D'autant + que maintenant il utilise le meme matos que tout le monde (Intel et Nvidia principalement) et que c'est presque Apple qui a créé cet objet au sens strict (meme si c'est IBM qui a lancé ce nom) et pourtant ca me fait mal de dire que Apple a créer quoi que ca soit a part un troupeau de mouton écervelé...

POB
Je ne connais personne qui ait été satisfait de Win98 ou de Vista.

Est-ce que Win98SE est inclu ou a part ? Je suis passé de Win 3.1 a Win 98SE (sacré bond en avant) et cet OS m'a beaucoup plu pour sa simplicité d'utilisation (comparé au MAC de l'époque qui étaient difficilement utilisable, l'habitude a peut-etre joué aussi). Certes niveau stabilité c'était loin d'etre le top, les applis qui prennaient le dessus sur l'OS et forcait a un reboot brutal a coup de ctrl+alt+suppr 2 fois... Ou au bouton quand ca suffisait pas... Et le manque de pilote... Mais c'était le début, et niveau pilote meme linux actuellement c'est pas la gloire... (Pas de pilote Wifi, bon passons en cable... Pas de pilotes graphique, ca deviens difficile...)
Pour les suivant, XP nous manquera, pas Vista, et Seven est encore au dessus, entre autre en stabilité, les seuls BSOD que j'ai subit (y'en eu pas mal récement) étaient a cause d'une barrette de RAM a moitié HS, une fois changé, plus de soucis... Et comme ca a toujorus et le cas (sauf pour Vista), les instabilités sont la faute des logiciels installé, très rarement de l'OS lui meme, ou encore de la personne qui s'en sert, c'est toujours énervant mais beaucoup de gens crachent sur Windows (Windows a dissocier de MS) car ils ne savent pas s'en servir correctement... (sans viser personne ici)
Cela vaut aussi pour la recherche de pilotes de PC assembleur, des virus, des infos sur les composants, etc... Bien sur certains assembleurs sont a éviter mais on peut facilement connaitre les composants interne (au pire on ouvre la boite, on trouve le model et internet aura la réponse des caractéristiques (au moins de base) et des pilotes (demandant parfois un peu de cherche mais réutilisable ailleurs ensuite donc pas si limité que ca...
Win8, passons sur l'interface qui est du grand n'importe quoi, est encore + stable et fluide, l'OS en lui meme une fois de +, les applis a coté c'est autre chose... Et ce meme sur une machine très lente il reste fluide et réactif et je n'ai aucun BSOD a signaler.

D'ailleurs il est facile de cracher sur Windows OEM, le probleme n'est pas tant Windows que les logiciels (parfois très nombreux) installés par l'assembleur et ses partenaires (Norton, dock inutile, des 10ene de jeux en versions d'essai, etc...) Une fois Windows réinstallé, propre, avec uniquement les pilotes et quelques utilitaires réellement utile de l'assembleur, le PC tourne très bien...
J'ai meme retrouvé des pilotes sur le site de l'assembleur d'un PC qui a + de 10ans !!!

POB
Je sais parfaitement que Androïd est basé sur un noyau Linux, mais ce n'est pas un Linux pour autant et je ne suis pas loin de penser que si Google s'en prévaut c'est pour attirer les gens hostiles aux systèmes propriétaires.
Espérer faire tourner sous Ubuntu ou sur openSuSE une application dédiée à Androïd n'a pas grand avenir.

La plupart des gens qui achetent un appareil Android s'en tappe de linux, du libre, ils ne connaissent meme pas, ils achetent car on leur a conseillé, le téléphone leur plait, le vendeur est doué... C'est pas la pub "Android est liber comme Linux" qui fait vendre...
Les paranos pro-libre critiquent Google, pas Android, c'est pour ca qu'on voit de très nombreuses ROM alternatives, dont une Cyanogen épuré des produits Googles (car NON Google n'est pas indispensable a Android) et divers version basé sur la sécurité et l'anonymat utilisable la encore avec tout un tas d'applis de chiffrement, de sécurité divers, etc...
Et le probleme du passage d'une appli d'un PC a un appareil mobile c'est plutot l'architecture que l'OS, Android tourne avec du ARM, mais certains Linux supporte aussi bien le x86 que le x64 et aussi ARM, ce qui n'est pas toujours le cas des applis (a moins d'émuler mais v'la la perte de perf, d'ou la TRÈS mauvaise idée de jouer avec un Win virtuel...)

Seals
Je regrette mon achat pour une raison très simple, avec une IP française il est impossible d'installer certaines (la plupart ?) des applications étrangères (en tout cas, japonaises), même celles gratuites.
C'est un bon OS qui aurait pu être libre, mais qui est castré par google.

Question de compatibilité et de stabilité, Google ne veut pas de mauvaise pub...
Maintenant faut pas croire que Google est aussi intransigeant que la pomme, y'a juste 1 seule case a cocher pour débloquer l'installation de n'importe quel application, on a vu pire comme bridage...
Suffit d'aller dans sécurité ou application (dépend de la marque du mobile) et cocher "soucrces inconnus", n'importe quel APK (extension des applis Android, qui ne sont en fait que des ZIP renommé) sera ensuite installable. Soit il faut l'extraire du play store (je crois que y'a un site qui fait ca mais je sais plus lequel) soit la trouver ailleurs sur le net et comme d'habitude gaffe aux fausse applis !!!