Un gros objet s'écrase sur Jupiter

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Un astronome amateur a découvert que Jupiter venait d'être impacté par un très gros objet. Cet événement est là pour nous rappeler cette planète, la plus grande du Système Solaire, nous protège de ce type d'événement.

Si on ne prend pas en compte le Soleil, la masse de Jupiter représente à elle seule environ 75% de celle du Système Solaire, de sorte qu'elle attire naturellement un nombre important de comètes et d'astéroïdes. C'est autant d'objets qui ne seront pas susceptibles de percuter la Terre ou la Lune dans le futur, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer. Le dernier gros impact terrestre remonte à 65 millions d'années. S'il n'a pas fait disparaitre les dinosaures, comme on l'a longtemps pensé, il a durablement perturbé la biosphère de cette époque.

L’impact de l’objet sur Jupiter

Notez que certains scientifiques sont convaincus que pour que la vie se développe sur d'autres planètes, elles doivent obligatoirement cohabiter avec d'autres planètes plus massives qui joueront ce rôle d'aspirateur. Sans quoi, la vie n'aurait pas suffisamment de temps pour se développer. Elle serait freinée ou anéantie par la chute fréquente d'objets massifs.

L'impact sur Jupiter a été découvert par un astronome amateur le 19 juillet. Les astronomes professionnels ont pris les choses en mains dès le lendemain en pointant un des plus grands télescopes terrestres (le Keck II) vers la géante gazeuse de façon à mieux comprendre ce qui s'est passé. Cet impact ne sera observable que quelques jours de sorte que plusieurs autres instruments terrestres fonctionnant dans le visible, l'infrarouge et l'optique observent en ce moment la région de Jupiter impactée. Les nouveaux instruments du Télescope spatial Hubble vont également être mis à contribution ces prochaines heures, si ce n'est déjà fait.

Les premières images montrent que le choc a été violent. Jupiter étant une planète gazeuse, aucun cratère d'impact ne s'est formé sur sa surface, mais la stabilité de son atmosphère a été mise à rude épreuve. Une tache de 190 millions de kilomètres carré, équivalente à l'Océan Pacifique, a été observée, ce qui laisse à penser que l'objet mesurait quelques kilomètres de diamètre. Quelle que soit sa taille, s'il avait percuté la Terre, une grande partie de tout ce qui vit aurait disparu.

Cet impact survient 15 ans après la chute spectaculaire de la Shoemaker-Levy-9 (en plusieurs morceaux) qui avait été suivie 'en direct' par le télescope spatial Hubble et de nombreux autres instruments terrestres. Découverte en 1993, cette comète avait subi un gradient gravitationnel très intense lors de son passage près de Jupiter en 1992. Ce qu'il restait de la comète au passage suivant, en juillet 1994, a été englouti par la planète géante. Les astronomes supposent qu'un scénario similaire expliquerait ce nouvel impact.

BR
broly

Si on ne prend pas en compte le Soleil, la masse de Jupiter représente à elle seule environ 75% de celle du Système Solaire, de sorte qu'elle attire naturellement un nombre important de comètes et d'astéroïdes. C'est autant d'objets qui ne seront pas susceptibles de percuter la Terre ou la Lune dans le futur, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer.

cette phrase crée une certitude alors qu'en réalité c'est toujours incertain!
ce qui tombe sur jupiter est souvent du même niveau que shumeker levi plus ou moins pour être signaler mais constamment comme dit ; jupiter attire sans cesse à elle des objets de toute taille et qui ne sont pas signaler puisque pas impressionant du tout ! en revanche ces objets tombant sur la Terre ferait beaucoup de dégat...

tous le monde connait shumeker levi sombrant dans jupiter en 1994
par ce que d'une part, c'était plusieurs morceau d'un objet se fragmentant mais surtout que si cette ces objets avait percuter la Terre, elle aurait était pulvériser! vu les taches sombres énormes apparus sur jupiter après le crash de la dite comète et faisant 2 fois le diamètres de la Terre.

on oublie aussi la ceinture d'astéroide entre jupiter et mars et que les roches qui s'y trouve en mouvement tombe parfois en direction du soleil et donc joue à un jeu de tire au pigeon avec les 4 planètes telluriques dont la Terre fait partie.
alors certes jupiter joue un rôle majeur en évitant les éléments étranger au système solaire de plonger en son centre, là ou l'on se trouve, mais sa n'empêche qu'il y a toujours cette épée de damocles sur nous, du fait de la masse du soleil bien plus énorme que celle de jupiter et qui attire forcément toute chose à lui :_spafaute:

NE
Newbix

Bonjour,

Je ne connais pas beaucoup l'astronomie mais ce qu'il me perturbe un peut dans cette histoire c'est que ce soit un amateur qui ai découvert cet impacte.

Si je comprend bien l'évènement de 94 était prévu car il y a eu une "avant première" en 92 si non on ne l'aurais vu qu'au dernier moment.

Ma question est : Ces gros objets qui tournent autour de nous sont-ils aussi méconnus? ou s'agit-il d'une comète qui nous a filé entre les doigts?

avatar
Florgniorant

C'est que si ce caillou percutait la Terre, on serait tous mort. Et c'est vrai aussi que c'est un peu au hasard que les météorites et autres corps étranger s'écrasent sur Jupiter. Donc c'est toujours possible que l'un de ces corps étranger nous tombe dessus.

avatar
Snark

Et ils disparaissent où tous ces objets qui s'écrasent sur jupiter ?? À force, avec la gravitation importante, il n'y a pas un noyau solide ? :_grat2:

avatar
buck

Il y aurait un enorme diamant au coeur ;)
Pour le fait que ca soit des astronomes amateurs c'est assez normal, les grands comptent observent ailleurs, il n'y a pas de budgets alloue pour certaines recherches comme les etoiles filantes ou regarder jupiter.
Ils font ca gratos ca aide aussi :D

avatar
Florgniorant

Un diamant!!! OK, on se reverra dans quelques années, je vais prendre la première fusée pour Jupiter. :dehors:

avatar
batman93

Qu'est ce qu'on dit ? MERCI JUJUPITER !

Plus sérieusement, une question purement statistique me vient a l'esprit...
En effet Juju occupe 75% de la masse de notre systeme solaire, mais une fraction infinitésimale du volume.
Comment peut on donc dire que cette planète sert d'aspirateur ? (avec un sac en diamant je vous prie !)
Les objets stellaires ne vienent ils pas d'un peu n'inporte oú ou bien ont ils tous des plans proches des plans des planètes ?

Pour les inquièts, disons que si on découvre un objet qui croise l'orbite terrestre, peu importe de le découvrir demain ou dans 6 mois, on ne pourra rien faire de toutes facons !
Vous avex bien plus de chance de mourrir en prenant la voiture que d'être tué a cause d'un objet stellaire !
Coool !!! :pet:

KA
karlzz

il y a un effet de journalisme à présenter les scientifiques comme raisonnant tout de suite en généralisant. Jupiter a joué un rôle d'aspirateur, donc la vie ne peut se développer que si on a une planète géante protectrice. Ou encore, la comète S-Lévy a subi un gradient qui l'a fragmenté, et au second passage c'était bon. Donc ce nouvel impact aurait subi le même effet. Si on pouvait présenter aussi la vision systématique, cherchant à chasser les préjugés, ce serait pas plus compliqué. Plutôt que de se dire qu'un fait est mieux en vue si on fait des comparaisons grossières centrée sur nous. C'est vraiment la puissance des mêmes qui se propagent, qui font écran, qu'on subit. Si on veut passer ce filtre des mèmes (sans accent circonflexes, faisant référence à la dénomination anglophone du concept de Howard Bloom, par ex), il faut arrêter de croire qu'on peut utiliser n'importe quelle stylisation d'une idée sans conséquences.

avatar
houri smail

La question est que pourquoi cette fois-ci l’objet observé par cet amateur ne s’est-il pas brisé en morceaux avant d’atteindre l’atmosphère de Jupiter comme a été bien le cas pour Shoemaker-Levy-9 en 1994. Aucune explication convaincante n’a été donnée à l’époque sur le fait que des comètes ou des astéroïdes de dimensions notables se fragmenteraient avant même de heurter l’atmosphère d’une planète sur laquelle ils devaient chuter. Une preuve de plus que les théories actuelles n’expliquent pas tout ou sont en grande partie fausses. :_grat:

avatar
batman93

Une preuve de plus que les théories actuelles n’expliquent pas tout ou sont en grande partie fausses.

Personne n'a jamais dit qu'on savait tout et une théorie erronnée ou incomplète n'est pas forcément fausse.
Une théorie est par définition une suposition que tel évenement soit ainsi.
Les scientifiques remettent souvant en question leurs découvertes.
Il n'exite pas de vérité ultime et plein de théories ne seront probablement jamais vérifiées dans la pratique.
Cela n'empèche pas qu'elles soient justes, en tout ou en partie, au point de permettre de batir sur elles d'autres théories plus avancées.
Et ce n'est pas parce qu'on n'a pas de réponse a une question que forcément la réponse provisoirent proposée (la théorie) est fausse dans son ensemble.
Sinon je te conseille la lecture des livre saints et d'en discuter avec un théologien. Eux, ils savent tout et on réponse a tout.
Mais ont ils raison ?

avatar
JNem19

2 ou 3 choses : d'une, il est normal que jupiter soit en première ligne, étant proche de la ceinture d'astéroïde et
ayant un champ d'attraction généreux. On sait depuis 2 ans que Mars subit (et a subis) probablement bien plus
d'impacts que la Lune ou la Terre (proximité des projectiles), mais comme il est 3000 fois moins massif que Jupiter
il doit subir un peu moins d'impact. Ceci dit les observations de MRO suggèrent que Jupiter subisse plusieurs impacts
par an, dont la plupart passent inaperçus.
SL-9 a franchis la "limite de roche" de Jupiter en 1992, ce qui implique que des effets de marée l'ont mis en morceaux
, les morceaux ayant deux ans pour s'écarter les uns des autres, donc plusieurs impacts.
Le corps qui vient de percuter Jupiter n'était pas nécessairement cométaire (donc plus solide) et n'avait probablement pas
franchis la fameuse limite avant sa dernière trajectoire de collision. Dans ce cas il a été fragmenté peu de temps avant
l'impact et les morceaux n'ont pas eu le temps de s'écarter pour donner des points d'impacts bien différents.
Concrètement ils ont tapés au même endroit et au même moment. Un seul impact visible de la Terre par conséquent...
Mais vu la masse de Jupiter il est inévitable que le corps se soit fragmenté avant l'impact...

NA
Nathalie.Aline.G

Le Samedi 25 Juillet vers minuit J'ai vu une météorite ou une cométe traverser le ciel ( Isére ) y aurait'il un rapport avec " Un gros objet s'écrase sur Jupiter " ? :??:
Ps: Répondez-moi au plus vite merci !

LA
lap923

non

avatar
Seals
OS
Oswald_le_fort

Nathalie.Aline.G
Le Samedi 25 Juillet vers minuit J'ai vu une météorite ou une cométe traverser le ciel ( Isére ) y aurait'il un rapport avec " Un gros objet s'écrase sur Jupiter " ? :??:
Ps: Répondez-moi au plus vite merci !

Vendredi soir, si je ne me trompe pas, c'était la nuit des étoiles. Donc pas mal d'étoiles filantes.

avatar
buck

hehe :)
Non

Au fait la nuit des etoiles c'est bientot non ? Quand ?

avatar
Spirit of Nicopol

batman93
Plus sérieusement, une question purement statistique me vient a l'esprit...
En effet Juju occupe 75% de la masse de notre systeme solaire, mais une fraction infinitésimale du volume.
Comment peut on donc dire que cette planète sert d'aspirateur ? (avec un sac en diamant je vous prie !)
Les objets stellaires ne vienent ils pas d'un peu n'inporte oú ou bien ont ils tous des plans proches des plans des planètes ?

Je me disais la meme chose, on tourne pas a la meme vitesse que Jupiter, quand il est de l'autre coté du soleil il nous protege pas des masse... Toutes les planetes ont droit a leur cailloux venu de l'espace, nous on a juste un peu de chance de pas s'en ramasser des gros trop souvent... :lol:

C'est vrai cette histoire de diamant au centre de Jupiter ??? Le diamant n'est pas une matiere qui se trouve en grande quantité dans l'univers donc ca me semble assez étonnant quand meme...

Snark
Et ils disparaissent où tous ces objets qui s'écrasent sur jupiter ?? À force, avec la gravitation importante, il n'y a pas un noyau solide ? :_grat2:

Je ne pourrais rien affirmer mais soit ils se pulvérisent a l'entrée dans l'atmosphère soit il reste + ou - en l'état et se balade dans le gaz, la théorie voudrait qu'ils se stabilise eu centre de la planete pour former un noyau le gaz les freinants et les empechant donc de tourner indéfinement + vite que la planete a l'interieur, la gravité les entrainerai vers le centre...
Quelqu'un de + calé que moi pourrait confirmer ? ou pas... :fada:

En tout cas, chapeau a "l'amateur" qui a découvert ca, c'est comme ca que y'en a qui ont vu leur nom attribuer a des objets céleste ^^

avatar
buck

Le diamant c'est du Carbone mise en forme diamant ;) par la pression et la temperature.
Mais bon on n'en sait trop rien: fer, silicates, voir enveloppe d'hydrogene liquide (metalique je ne crois pas), en tout cas une theorie existe.
Un caillou qui tombe sur Jupiter va se faire desagreger par la violence des vent sur la planete (la tache rouge vue par Galilee est une enorme tempete)
Sinon vous oubliez facilement le premier receptacle a asteroide meteorite cometes: le Soleil lui meme (SOHO en a repere pas mal depuis qu'il est en service)

avatar
Spirit of Nicopol

Merci des précisions Buck :)
Je savais que le diamant c'est pression et température spécial mais j'avais oublié que c'est a la base du "simple" carbone
Pourquoi pas un noyau apres tout, les gaz sous la pression collossale du a la gravité se regroupe et se solidifie, ou alors brule et fait de la lumiere comme ca aurai pu etre le cas... Imaginez si Jupiter avait été une étoile (ca aurai pu l'etre) on aurai pas eu 2 lunes comme c'est souvent le cas en SF mais 2 soleil, la chance

Ha oui bien sur que le soleil nous aide aussi, c'est une bonne chose, mais ca semble tellement évidant qu'on y pense pas toujours...

avatar
batman93

2 soleils ! Mmmm !!! Ca laisse réveur !
Imaginons que ce soit le cas. IMAGINONS !
La terre serait elle viable dans ce cas ? Les orbites auraient toutes été différentes.
Comment serait notre systeme solaire ? Aurait-il pu se former dans ce cas ? Les deux soleils se rapprocheraient peu a peu ?
Que de questions !

avatar
buck

Pourquoi se rapprocheraient t'ils ?
La masse resterait a peu pres la meme, et pour nous: pas forcement grand chose comme impact hormis des nuits moins noires
M'enfin bon Jupiter est trop leger pour enclencher les reactions qui vont bien

avatar
batman93

C'est pour ca que je dis IMAGINONS !!!
Que rien ne change a part les nuits ... j'en doute !

WA
washio24

Quelqu'un sait d'où vient ce débris ? S'il vient de la ceinture d'astéroïdes il aurait bien put nous percuter et ouh la la cela aurait fait mal !

avatar
buck

batman93
C'est pour ca que je dis IMAGINONS !!!
Que rien ne change a part les nuits ... j'en doute !

:P
L'attraction reste la meme (que le soleil soit allume ou pas sa masse nous attire tjs de la meme maniere) et les photons ne font pas trop de mal
Ensuite distance terre soleil : 150 e6 km
distance jupiter terre: entre 950 et 550 e6 km
taille de jupiter: 150 000km
taille de la terre: 12 000 km
taille du soleil: 1 500 000 km

Dc Jupiter est 10 fois plus petit que le soleil (en diametre, 100 fois en surface), et situe a 5 a 10 fois plus loin de la terre que ne l'est le soleil.

La pleine lune devrait mieux eclairer que Jupiter

avatar
Spirit of Nicopol

Pourquoi Jupiter en étoile aurait-elle changer les orbites ? Tout ca c'est une question de vitesse et d'éloignement, tu met un jupitere + gros mais qui tourne + vite autour du soleil et ca reviens au meme (au parasitage des planetes proche pres bien sur ^^ )

Pour ce qui est de la possibilité que Jupiter ai été une étoile, oui elle est pas bien grosse mais il existe des étoiles bien + petite que le soleil il me semble... Le soleil étant deja relativement pas bien gros comme étoile, mais il me semble aussi que les pulsars sont rarement gros (cas tres spécial mais bon)...

A mon avis ca n'aurai pas changer grand chose sachant en + que jupiter n'est pas toujours visible car rotation pas en phase avec la terre donc ca aurai fait des série de nuit + brillante et d'autre ou rien n'aurai changer, a cela pres que je suis aussi de l'avis que Jupiter est loin donc meme en étant lumineux ont l'aurai comparé a une grosse étoile tres brillante mais niveau luminosité ca aurai pas changer la face des nuits ^^

washio24
Quelqu'un sait d'où vient ce débris ? S'il vient de la ceinture d'astéroïdes il aurait bien put nous percuter et ouh la la cela aurait fait mal !

D'un peu partout... la plupart de la ceinture d'astéroide en effet, les déplacement étant tres chaotique il arrivent que certains astéroides se percute et que les débris sortent de la ceinture pour partir se balader un peu partout dans tout les sens...
Oui c'est dangeureux pour nous mais la encore faut relativisé, y'a assez de place la haut pour que le ciel nous tombe pas sur la tete tout les jours... Reprenons les bonne vieilles comparaisons, y'a + de chance de se planter en avion (aussi sur que ca soit qu'ils nous disent...) que d'avoir un astéroide mortel qui vienne nous rendre visite de trop pres.
Historiquement il y a eu une vache morte, un chien blessé, et une maison occupé en partie détruite par des atéroides de petite taille (je passe sur les autres dommage matériel + nombreux mais encore bien rare) donc vraiment pas de quoi avoir peur, meme les baladeurs MP3 sont + meurtrier que les météorites sans aucun doute

avatar
buck

Aujourd'hui, on considère qu'une naine brune doit avoir une masse supérieure à 13 fois celle de Jupiter et inférieure à 0,07 masse solaire car au-dessus de cette masse, les réactions de fusion peuvent s'enclencher durablement.

source wiki sur naine brune

avatar
bongo1981

houri smail
La question est que pourquoi cette fois-ci l’objet observé par cet amateur ne s’est-il pas brisé en morceaux avant d’atteindre l’atmosphère de Jupiter comme a été bien le cas pour Shoemaker-Levy-9 en 1994. Aucune explication convaincante n’a été donnée à l’époque sur le fait que des comètes ou des astéroïdes de dimensions notables se fragmenteraient avant même de heurter l’atmosphère d’une planète sur laquelle ils devaient chuter. Une preuve de plus que les théories actuelles n’expliquent pas tout ou sont en grande partie fausses. :_grat:

Désolé je vais être hyper cassant, mais devant la certitude des ignares, on ne peut que s'incliner...
Je pense qu'il vaut mieux aller chercher du côté des forces de marée, et de la limite de Roche...

Schomecker-Levy était en orbite autour de Jupiter et en 92, la comète a frôlé la planète dépassant la limite de Roche fragmentant la comète en morceaux (une vingtaine).
Pour cette comète, elle doit être bien plus petite, et n'a pas franchi la limite de Roche... donc la fragmentation se ferait juste avant de s'écraser (et donc pas le temps de s'éparpiller en morceau pendant 2 ans comme SL-9 :o ).

avatar
buck

Enfin elle devait deja etre fragmente (par son passage precedent) car ils avaient ete surpris par le nombre de fragment a l'epoque

avatar
bongo1981

buck


batman93
C'est pour ca que je dis IMAGINONS !!!
Que rien ne change a part les nuits ... j'en doute !


:P
L'attraction reste la meme (que le soleil soit allume ou pas sa masse nous attire tjs de la meme maniere) et les photons ne font pas trop de mal
Ensuite distance terre soleil : 150 e6 km
distance jupiter terre: entre 950 et 550 e6 km
taille de jupiter: 150 000km
taille de la terre: 12 000 km
taille du soleil: 1 500 000 km


Dc Jupiter est 10 fois plus petit que le soleil (en diametre, 100 fois en surface), et situe a 5 a 10 fois plus loin de la terre que ne l'est le soleil.


La pleine lune devrait mieux eclairer que Jupiter

On peut faire le calcul avec des magnitudes absolues :

  • soleil 4.8
  • naine rouge 17

soit une différence de 12.2, donc notre soleil est 80 000 fois plus brillante qu'une naine rouge.
A 150e6 km le soleil a une magnitude apparente de -26.

A la place de Jupiter le soleil serait 5 fois plus loin, soit 25 fois moins brillant, et comme la naine rouge est 80 000 fois moins brillante encore soit : 2 millions de fois moins que le soleil, soit une magnitude apparente de -10.

La lune a une magnitude de -4.3 donc cette naine rouge serait quand même plus brillante

avatar
buck

euh la je suis largue ;) je n'ai jamais trop su a quoi se reportait exactement la magnitude (enfin jamais trop interresse)

avatar
bongo1981

Spirit of Nicopol
Pourquoi Jupiter en étoile aurait-elle changer les orbites ? Tout ca c'est une question de vitesse et d'éloignement, tu met un jupitere + gros mais qui tourne + vite autour du soleil et ca reviens au meme (au parasitage des planetes proche pres bien sur ^^ )

Tant que Jupiter a une masse négligeable par rapport au soleil, il n'y a pas besoin de tourner plus vite. Je rappelle que la vitesse de satellisation ne dépend pas de la masse.

Spirit of Nicopol
Pour ce qui est de la possibilité que Jupiter ai été une étoile, oui elle est pas bien grosse mais il existe des étoiles bien + petite que le soleil il me semble... Le soleil étant deja relativement pas bien gros comme étoile, mais il me semble aussi que les pulsars sont rarement gros (cas tres spécial mais bon)...

Attention à ne pas confondre une étoile dont le coeur est siège de réaction thermonucléaire, et une étoile morte (naine blanche pulsar tour noir).

Spirit of Nicopol
A mon avis ca n'aurai pas changer grand chose sachant en + que jupiter n'est pas toujours visible car rotation pas en phase avec la terre donc ca aurai fait des série de nuit + brillante et d'autre ou rien n'aurai changer, a cela pres que je suis aussi de l'avis que Jupiter est loin donc meme en étant lumineux ont l'aurai comparé a une grosse étoile tres brillante mais niveau luminosité ca aurai pas changer la face des nuits ^^

Avec une luminosité plus importante que la lune ça changerait pas mal quand même non ?

Spirit of Nicopol


washio24
Quelqu'un sait d'où vient ce débris ? S'il vient de la ceinture d'astéroïdes il aurait bien put nous percuter et ouh la la cela aurait fait mal !


D'un peu partout... la plupart de la ceinture d'astéroide en effet, les déplacement étant tres chaotique il arrivent que certains astéroides se percute et que les débris sortent de la ceinture pour partir se balader un peu partout dans tout les sens...
Oui c'est dangeureux pour nous mais la encore faut relativisé, y'a assez de place la haut pour que le ciel nous tombe pas sur la tete tout les jours... Reprenons les bonne vieilles comparaisons, y'a + de chance de se planter en avion (aussi sur que ca soit qu'ils nous disent...) que d'avoir un astéroide mortel qui vienne nous rendre visite de trop pres.
Historiquement il y a eu une vache morte, un chien blessé, et une maison occupé en partie détruite par des atéroides de petite taille (je passe sur les autres dommage matériel + nombreux mais encore bien rare) donc vraiment pas de quoi avoir peur, meme les baladeurs MP3 sont + meurtrier que les météorites sans aucun doute

;)
Et sinon y a la ceinture de Kuiper, et le nuage de Oort comme réservoir de cornets glacés

avatar
bongo1981

buck
euh la je suis largue je n'ai jamais trop su a quoi se reportait exactement la magnitude (enfin jamais trop interresse)

La magnitude c'est la brillance, c'est graduée en échelle logarithmique (plus c'est petit et plus c'est brillant), lorsque tu gagnes 2.5 en magnitude, tu brilles 10 fois.

On distingue la magnitude absolue et la magnitude apparente.

La magnitude apparente c'est la brillance vue à partir de la terre (en gros c'est ce qui nous intéresse).

Pour classer les étoiles, l'on a inventé la magnitude absolue, et c'est la brillance que tu verrais à une distance standard.

avatar
buck

oki
merci
++ fred qui va se pieuter avant le depart des vacances a 4h

avatar
bongo1981

bonnes vacances fred

avatar
Spirit of Nicopol

bongo1981
Tant que Jupiter a une masse négligeable par rapport au soleil, il n'y a pas besoin de tourner plus vite. Je rappelle que la vitesse de satellisation ne dépend pas de la masse.

Force centrifuge (ou centripete je me souvient jamais de la dif entre les 2) qui fait que + un corp tourne vite autour d'un axe + la force qui l'éloigne est forte donc pour que le systeme soit stable (au moins un minimum car a l'echelle de l'univers y'a pas mal de marge...) faut que la vitesse de rotation et l'éloignement du centre soit lié, alors certes la masse de Jupiter est faible donc la force qui la repouse est pas trop grande mais le soleil est loin tout de meme...
Enfin en gros si Jupiter garde sa vitesse mais rétréci elle va se barré et si elle grossi elle va s'approcher du soleil, + ou moins vite selon la taille et je suis d'accord que c'est pas a l'atéroide pret qui va se rajouter a la masse mais tout de meme les 2 sont lié un minimum. Autre exemple, les satellite géostaionnaire, leur vitesse est celle de la terre et pour etre stable leur distance de la terre est aussi précise (au alentour de 36'000km si j'me souvient bien)
Mais la je parle + de la stabilité du systeme que de la satellisation que j'ai tres tres vaguement étudié mais oublié depuis le temps...

bongo1981
Attention à ne pas confondre une étoile dont le coeur est siège de réaction thermonucléaire, et une étoile morte (naine blanche pulsar tour noir).

Pour ca que j'ai dit les pulsar c'est spécial mais c'est vrai que vu comme ca c'est pas un bon exemple.

bongo1981
Avec une luminosité plus importante que la lune ça changerait pas mal quand même non ?

Oui elle était effectivement tres lumineuse, la lune ne fait que refleter mais elle a une bonne surface alors que Jupiter, meme si elle n'est pas brillante n'est pas bien grosse vu d'ici, si elle était tres tres lumineuse pourquoi pas mais bon... Avec des "si" on pourrait refaire le monde comme on dit ^^
Et je parlais de diff notable entre les moments ou jupiter serait alligné avec la terre et le soleil, la terre au milieu ; et les moments ou il serait caché par le soleil et du coup tres tres loin...
Apres on peut imaginer pleins de choses...............

avatar
bongo1981

Spirit of Nicopol
Enfin en gros si Jupiter garde sa vitesse mais rétréci elle va se barré et si elle grossi elle va s'approcher du soleil

Ca c'est faux...
La force centripète (force de gravité) s'écrit :
F = GMm/r²

La force centrifuge d'inertie s'écrit :
F = mv²/r

Quand ces deux forces sont égales, l'objet est en orbite soit :
v²/r = GM/r²
v = sqrt(GM/r)

Donc la vitesse orbitale ne dépend absolument pas de la masse du corps en rotation, mais seulement de la masse du corps central.
Ceci est encore lié à l'identité masse grave masse inerte.

D'ailleurs l'orbite géosynchrone à 36 000 km précises ne dépend strictement pas de la masse du satellite.

avatar
Spirit of Nicopol

bongo1981
D'ailleurs l'orbite géosynchrone à 36 000 km précises ne dépend strictement pas de la masse du satellite.

Heuuuuuu la je dois avouer que tu marque un point ^^'
Alors d'accord dans le cas ou, comme tu le dis, le satellite est d'une masse tres faible comparé a la masse qui est au centre...

avatar
batman93

J'en ai marre de vous tous !
Pas un qui puisse lacher son imagination !!!
Je sais bien que les phtons n'on rien a voir dans la gravité :non:
Alors un systeme a deux étoiles ....
Je pensais plutot aux belles nuits d'été gachées par le lever du deuxième soleil...
Comment courir après nos ombres si on en a deux...
Comment faire de bonnes photos avec le soleil dans le dos quand l'autre est devant...
Fini de mater les filles qui arrivent an face sur le trottoir et qui ne peuvent pas te voir avec le soleil dans les yeux... toi aussi tu l'auras dans les yeux...
Des questions essentielles quoi !!!!

Plus sérieusement (oui je le peux) un systeme solaire a deux étoiles pourrait il abriter une planète de type terreste et abriter la vie ?

avatar
bongo1981

Spirit of Nicopol


bongo1981
D'ailleurs l'orbite géosynchrone à 36 000 km précises ne dépend strictement pas de la masse du satellite.


Heuuuuuu la je dois avouer que tu marque un point ^^'
Alors d'accord dans le cas ou, comme tu le dis, le satellite est d'une masse tres faible comparé a la masse qui est au centre...

y a pas de mal
Evidemment en toute rigueur tu as raison puisque dans le traitement du problème à 2 corps, l'on fait intervenir la masse réduite : Mm/(M+m) = m/(1+m/M)
Tant que m/M < 1e-2 je pense que l'approximation reste valable.
(A titre comparatif, la terre pèse 1e24 kg, et un satellite 1e3 kg).

avatar
JNem19

Je pensais que tout le monde connaissait "Tattoine"...
Aucun obstacle à ce qu'une planète orbite autour d'une des deux étoiles d'un système double.Il y a mieux encore : on a déjà découvert un système triple d'étoiles dont l'une "HD 188753 b" https://fr.wikipedia.org/wiki/HD_188753_Ab(au moins) comporte un système planétaire. Surnommée "Tatooine" (souvenir de "star wars"), l'exoplanète est une géante, mais il y a probablement des planètes telluriques plus loin de l'étoile. Pour qui a vu "les chroniques de Riddick" ça peut rappeler des souvenirs aussi...

avatar
batman93

Attentions aux affirmations trop rapides et inexactes :

HD 188753 Ab est la première exoplanète qui aurait été découverte dans un système à trois étoiles

Ce n'est pas une certitude, loin de là...

DA
david78

batman93
J'en ai marre de vous tous !
Pas un qui puisse lacher son imagination !!!
Je sais bien que les phtons n'on rien a voir dans la gravité :non:
Alors un systeme a deux étoiles ....
Je pensais plutot aux belles nuits d'été gachées par le lever du deuxième soleil...
Comment courir après nos ombres si on en a deux...
Comment faire de bonnes photos avec le soleil dans le dos quand l'autre est devant...
Fini de mater les filles qui arrivent an face sur le trottoir et qui ne peuvent pas te voir avec le soleil dans les yeux... toi aussi tu l'auras dans les yeux...
Des questions essentielles quoi !!!!


Plus sérieusement (oui je le peux) un systeme solaire a deux étoiles pourrait il abriter une planète de type terreste et abriter la vie ?

=> Hello, Je te conseille de voir le film 2010, premier contact .. qui est la "suite" de 2001 ... et j'en dirai as plus

Sinon pour en revenir au sujet, oui, Jupiter représente 75% de la masse du système solaire (hors soleil), ça fait quand même un champs gravitationnel assez conséquent pour "attirer" les météorites, et comètes ... après si une comète vient a croiser la trajectoire de la terre, c'est possible ... tout est une question de probabilité. Mais, Il faut aussi remettre en perspective la taille du système soleil à celle des comètes.

avatar
JNem19

@batman93
Mille excuses... La nouvelle https://planetquest.jpl.nasa.gov/news/7_13_images.cfmétait parue dans un n° de "ciel et espace" et je n'ai pas vérifié si elle était aux catalogues, celui-ci https://exoplanet.eu/et celui-là https://planetquest.jpl.nasa.gov/atlas/atlas_search.cfm.
Ce n'est que partie remise. On en trouvera une, car rien ne s'y oppose et tout y tend, notamment la fréquence des cas d'observations de systèmes doubles, avec du matériau autour (y compris les exoplanètes déjà confirmées autour d'étoiles doubles). On a juste montré que dans le cas de "HD188753A", les deux autres étoiles étaient trop proches de la première pour que la présence d'une planète soit explicable. Au demeurant de meilleures mesures n'ont rien montré https://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0702574correspondant à l'annonce de 2005.

avatar
Maulus

david78


batman93
J'en ai marre de vous tous !
Pas un qui puisse lacher son imagination !!!
Je sais bien que les phtons n'on rien a voir dans la gravité :non:
Alors un systeme a deux étoiles ....
Je pensais plutot aux belles nuits d'été gachées par le lever du deuxième soleil...
Comment courir après nos ombres si on en a deux...
Comment faire de bonnes photos avec le soleil dans le dos quand l'autre est devant...
Fini de mater les filles qui arrivent an face sur le trottoir et qui ne peuvent pas te voir avec le soleil dans les yeux... toi aussi tu l'auras dans les yeux...
Des questions essentielles quoi !!!!


Plus sérieusement (oui je le peux) un systeme solaire a deux étoiles pourrait il abriter une planète de type terreste et abriter la vie ?


=> Hello, Je te conseille de voir le film 2010, premier contact .. qui est la "suite" de 2001 ... et j'en dirai as plus


Sinon pour en revenir au sujet, oui, Jupiter représente 75% de la masse du système solaire (hors soleil), ça fait quand même un champs gravitationnel assez conséquent pour "attirer" les météorites, et comètes ... après si une comète vient a croiser la trajectoire de la terre, c'est possible ... tout est une question de probabilité. Mais, Il faut aussi remettre en perspective la taille du système soleil à celle des comètes.

Justement Jupiter protège les planète telluriques du bombardement des objets du nuage de Oort et de la ceinture de Kuipper.
C'est d'ailleurs l'un des postulat pour la naissance de la vie et la stabilité du climat de la Terre.

Ensuite les comètes ne sont pas spécialement dangereuse, c'est surtout les astéroïdes le danger.
Il apparaît d'après les dernières sondes lancées après les comètes (Deep Impact et autres) que sa ressemble plus à des grosses boules de neiges très peu dense, qui fondrait donc rapidement en atteignant l'atmosphère, sauf peut être pour les plus grosses.
Non, les plus dangereux géocroiseurs sont les astéroïdes métalliques. Du type de celui qui a explosé en Sibérie ou au Canada qui ont projeté des millions d'aiguillons de métal, de la chrapnelle retrouvée dans les troncs d'arbres :)

Ecoute conseillée du podcast sur les comètes (archives du passé) :
https://www.cieletespaceradio.fr/index.php/?q=comètes+archives