Comment comprendre le paradoxe d'Olbers.
Présentation du paradoxe.
Pourquoi la nuit est-elle noire alors que, si l'univers est infini et uniformément rempli d'étoiles, le ciel devrait être aussi brillant que le soleil ? Ce paradoxe fait obstacle au concept d'espace homogène, infini et éternel. Il se dissipe ( le concept je pense) par le fait que, l' Univers ayant un âge fini, les étoiles qui le peuplent n'ont pu émettre qu'une quantité finie de lumière.
Extrait du livre de Roland Lehoucq. "L'Univers a-t-il une forme ?"
Ps. (le concept je pense) c'est moi qui le rajoute.
basstemperature
Je sais pas qui est ce monsieur qui a fait sa théorie (idiote)mais bon voila ...
Pour la théorie c'est Olbers Heinrich, asrtonome, médecin, physicien allemand au XIXe siècle.
La personne qui rappelle cette théorie est Lehoucq Roland, astrophysicien au commissériat à l'énergie atomique de Saclay et spécialiste de la topologie cosmique cela en 2002 semble-t-il.
basstemperature
l'univers est noir, parce que dans son volume la plupart des galaxies ne représentent quasiment rien en espace/volume/temps occupé !
La question d'Olbers est me semble-t-il celle-ci : "Pourquoi le ciel est noir après le "couché" de soleil ?
Or tu amènes un élément de réponse bassetempérature au fait que si le ciel est noir c'est que l'Univers est d'un âge fini d'après le théorie d'Olbers que rappel Roland Lehoucq.
En considérant l'inverse cela voudrait dire que : si l'Univers était infini alors l'Univers serait non noir, éclairé à jamais ?
Oups en effet desolé passant j'ai ecrit presque inconsciement, c'est l'acronyme anglais pour le fond difus cosmologique (Cosmic microwave background).
Et effectivement nous ne voyons qu'une infime partie de la lumiere, en fait nous ne voyons que ce que l'on appel le spectre visible, ce que nous interpretons comme les couleurs de l'arc en ciel (en gros) du rouge au violet.
oui sur le spectre entier de la lumière, l'univers est très brillant.
on se prend des vagues de rayons X et gamma régulièrement...
l'œil humain est un piètre instrument !
3 choses à propos de l'intensité de la lumière (visible) très faible et que le ciel est noir la nuit :
• éloignement des étoiles = surface apparente infime = peu de photons perçus
• gaz et poussières interstellaires et intergalactiques = occultation des rayons lumineux et de la radiation
• immensité de l'univers = distance énorme et densité extrêmement faible, quand deux galaxies entre en collision, aucune étoile ne se rencontre face à face !
Maulus
3 choses à propos de l'intensité de la lumière (visible) très faible et que le ciel est noir la nuit :
• éloignement des étoiles = surface apparente infime = peu de photons perçus
• gaz et poussières interstellaires et intergalactiques = occultation des rayons lumineux et de la radiation
• immensité de l'univers = distance énorme et densité extrêmement faible, quand deux galaxies entre en collision, aucune étoile ne se rencontre face à face !
Bein oui Maulus une fois que tu dis ces trois choses à propos de l'intensité de la lumière cela semble évident. Toutefois peux-tu en dire plus concernant le non face à face des étoiles au cours d'une collision entre deux galaxies. Merci Maulus.
Contrairement a se qu'on pourrait croire, l'espace entre les étoiles d'une galaxie est si énorme que lorsque deux galaxies se rencontrent, aucune étoile n'entre en collision.
La surface projetée des étoiles est très faible. Si tu projetais la surface des étoiles sur un plan perpendiculaire au disque galactique, tu constaterais qu'il reste beaucoup d'espace. Si tu ajoutes à ça l'effet de la gravité qui à plutôt tendance à satelliser qu'à collosionner...
On pourrait faire l'analogie avec deux nuages de proton qui entre en collision dans le LHC. Il faut faire se croiser des millions de protons pour obtenir quelques collisions. (sachant qu'en plus, on les confines magnétiquement avant).
buck
aux effets physique pres oui (grav d'un cote, electromagnetisme pour les protons)
Merci buck de tes précisions.
Si je comprends bien le face à face des étoiles puis le face à face des protons se ressemble mais selon des effets physiques différents. La gravité (grav) concernant les étoiles. L'électromagnétisme concernant les protons.
Si il y a une similitude de face à face avec des effets différents n'y-a-t-il pas alors un point commun entre ces deux effets, un point commun entre la gravité et l'electromagnétisme, point commun permettant une similitude de face à face ?
Pas tout a fait les memes sources/origines, mais les equations sont regis de la meme facon (loi en inverse de la distance au carre).
En etant grossier il n'y a que les parametres qui changent 
. Et comme les distances mises en jeu ont les memes ratio a peu pres (j'ai pas verifier mais la hache ca me semble etre le cas) on se retrouve avec les memes consequence.
Imagine 10 passants repartis aleatoirement sur un km, et 10 passantes venant en sens inverse reparties elles aussi sur les 10km. Il fait sombre, et les 2 groupes se deplacent sur une trajectoire recoupante.
Certains passants ne vont rien voir et continuer leur chemins, certains autrse vont apercevoir qqchose et se retrouveront attires et devie. Mais comme il y a de la place ils vont pas forcement percuter une passante, sauf si 2 se trouvent exactement sur la meme trajectoire dans l'espace et le temps
heu ... Je ne suis pas expert, mais dans le premier cours d'optique on explique qu'on peut voir la lumière(couleurs) ssi il y a un obstacle pour la réfléchir ... ce qui expliquait pourquoi l'univers est noir... (ou pas ... et dans ce cas j'ai rien compris ni à la question ni à mon cours d'optique)
En gros ce que tu dis c'est pour être vu il faut qu'un objet soit éclairé et réfléchisse la lumière... La couleur c'est quand certaines longueurs d'ondes sont réfléchies et pas toutes... La mer est bleue parce que le ciel se réfléchit dedans mais quand tu es dans l'eau avec certaine algues c'est plutôt vert jaune