Les étoiles âgées ralentissent moins vite que prévu

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Téléscope Kepler - NASA

Les étoiles vieillissantes nécessitent qu’on remette leurs pendules à l’heure.

Une équipe internationale de chercheurs, incluant le service d’Astrophysique- laboratoire AIM au CEA-Irfu, a établi que la mesure des âges stellaires calculés à partir de leur taux de rotation, ou gyrochronologie, doit être révisée pour des étoiles plus âgées que le Soleil. Ces étoiles ralentissent moins vite que prévu au-delà d’un certain âge, proche de celui du Soleil. Ces travaux sont publiés dans Nature le 4 Janvier 2015.

En comparant les âges d’étoiles obtenus grâce à deux méthodes de calculs, sismique et gyrochronologique, les scientifiques ont établi que la vitesse de rotation des étoiles diminue moins vite que prévu au-delà d’un certain âge. Plus intéressant encore, ils ont constaté que cet âge correspond à peu près à celui du Soleil actuel, ce qui indiquerait qu’il est entré dans une phase de transition où l’efficacité de son freinage induit par le vent solaire décroît fortement. En conséquence, les lois de gyrochronologie ne sont strictement applicables que pour des étoiles plus jeunes que le Soleil.

L’âge des étoiles est l’un des paramètres stellaires les plus difficiles à appréhender car il ne peut être mesuré directement. Il est généralement déterminé indirectement par les chercheurs à partir de modèles numériques complexes réalisés via de puissants calculateurs. Ces calculs se basent sur le taux de rotation initial, vestige de la contraction du nuage proto-stellaire, et sur sa diminution au cours de la vie de l’étoile, à cause de l’effet de ralentissement induit par l’interaction du champ magnétique avec les vents à sa surface. Depuis une décennie, les astrophysiciens ont réussi à établir une loi de freinage et peuvent alors déduire de façon précise l’âge des étoiles à partir de son taux de rotation de surface, c’est ce que l’on nomme la loi de gyrochronologie. Cependant, cette loi n’était jusqu’ici étalonnée qu’à partir de la relation observée entre le Soleil et des étoiles beaucoup plus jeunes appartenant à des amas (jusqu'à 2,5 milliards d'années).

Grâce à l’astérosismologie, l’étude des milliers d’ondes résonantes qui traversent les étoiles comme le Soleil, il est aujourd’hui possible de déterminer leurs propriétés internes et d’en déduire une estimation de leurs âges. Cela a été fait pour une vingtaine d’étoiles grâce aux données fournies par le satellite de la NASA Kepler. « Grâce à la sismologie stellaire, nous avons réussi à déterminer l’âge d’étoiles beaucoup plus vieilles que le Soleil. Nous sommes aujourd’hui capables de vérifier les pendules des étoiles vieillissantes comme le Soleil et même plus vieilles encore et nous devons les remettre proprement à l’heure » rappelle Rafael García, chercheur au CEA-Irfu.

C’est en croisant ces deux méthodes de calcul que les chercheurs ont pu conclure que le calcul de l’âge selon la méthode gyrochronologique ne peut pas s’appliquer telle quelle pour des étoiles plus anciennes que le Soleil. La rotation de ces étoiles évolue différemment en raison de l’évolution de leur magnétisme.

Pour plus d'information voir:
« Weakened magnetic braking as the origin of anomalously rapid rotation in old field stars », Jennifer L. van Saders, Tugdual Ceillier, Travis S. Metcalfe, Victor Silva Aguirre, Marc H. Pinsonneault, Rafael A. García, Savita Mathur & Guy R. Davies, Nature 4, Janvier 2016.

avatar
cisou9

_____________ :_salut:

peuvent alors déduire de façon précise l’âge des étoiles à partir de son taux de rotation de surface,

Le mot précis me fait rigoler, C'est quoi ? 10% de précision ? _______ :fada2: ________

avatar
eiffel

cisou9
_____________ :_salut:


peuvent alors déduire de façon précise l’âge des étoiles à partir de son taux de rotation de surface,


Le mot précis me fait rigoler, C'est quoi ? 10% de précision ? _______ :fada2: ________

et 10% de précision par rapport à quoi ? l'âge supposé de l'étoile ? l'âge de l'univers ?

moi, ce qui me fait marrer, c'est de voir que l'on prend le soleil comme référence pour calculer l'âge des autres étoiles...

cela revient à observer le vieillissement de son voisin pour en déduire sa propre espérance de vie...

du coup, le titre de l'aricle est plutot faux : "Les étoiles âgées ralentissent moins vite que prévu"
ce titre serait vrai si nous avions un modèle intrinsèque de calcul de vieillissement d'une étoile.

Il serait donc plus correct dire que les étoiles plus agées que le soleil vieillisse moins vite que celui-ci

avatar
POB

Donc, si j'ai bien compris, plus "on" est vieux moins on vieillit vite.
Je commence à subodorer une loi de progression du vieillissement avec un point asymptotique qui permettrait de conclure in fine qu'on cesse de vieillir quand on est mort, au mieux, ou bien plus tard... ou avant, ce qui ouvre un boulevard aux auteurs de romans de gare qui font dans la "science fiction".
Je me demande si je n'ai pas dit une ânerie. :fada:
:bieres:

avatar
cisou9

_____________ :_salut:

POB
Je me demande si je n'ai pas dit une ânerie. :fada: :bieres:

Pour une fois, madame Pob a raison !!! :lol: ___ :fada2: ____

KA
kace

Vous êtes un peu dur les gars, vous critiquez et n'avez pas lu l'article manifestement ...
Je ne l'ai pas lu non plus car pas encore disponible sur arxiv.org et payant sur le site de Nature.com, mais le résumé disponible donne déjà pas mal d'infos, je vous laisse regarder le lien de l'article (en gros, la datation précise par astérosismologie contredit le modèle en vigueur de freinage de la rotation des étoiles par la "gyrochronologie", et semble indiquer que ce freinage devient bcp moins fort à partir du milieu de vie des étoiles étudiées. Il faut donc revoir ce modèle pour qu'il colle mieux aux observations)
Quand à la "précision", on est aujourd'hui à mieux que 10%, souvent à qques % voire moins. Certes ce n'est pas du 10^-6, mais pour des objets à des millions de milliards de kms, c'est déjà pas si mal. Et le satellite Gaia est en train de travailler pour que l'on soit à nettement mieux que le 1% en distance et en vitesse pour des millions d'étoiles d'ici qques années, ce qui permettra aussi de déterminer précisément (<1%) leur masse dans de nombreux cas, et donnera de quoi étalonner très précisément les données d'astérosismologie (là encore, sans doute mieux que 1%) et sans doute aussi plein d'autres éléments (gyrochronologie bien mieux étalonnée, donc âge des étoiles mieux connus avec cette méthode), etc ...
Quand à la définition de l'âge d'une étoile, c'est comme pour nous : nb d'années depuis sa naissance. Ex : le Soleil a 4,56 Mds d'années, c'est à dire qu'il s'est formé il y a 4,56 Mds d'années (comme les planètes du Système Solaire, à qques millions d'années près, soit le 3è chiffre après la virgule), et donc quand l'Univers avait 9,2 Mds d'années (le "big bang" datant de 13,8Mds d'années).
Bref, les scientifiques font au mieux, pas de quoi cracher dans la soupe à mon sens ; -)

eiffel


cisou9


cisou9
_____________ :_salut:


peuvent alors déduire de façon précise l’âge des étoiles à partir de son taux de rotation de surface,


Le mot précis me fait rigoler, C'est quoi ? 10% de précision ? _______ :fada2: ________


et 10% de précision par rapport à quoi ? l'âge supposé de l'étoile ? l'âge de l'univers ?


moi, ce qui me fait marrer, c'est de voir que l'on prend le soleil comme référence pour calculer l'âge des autres étoiles...


cela revient à observer le vieillissement de son voisin pour en déduire sa propre espérance de vie...


du coup, le titre de l'aricle est plutot faux : "Les étoiles âgées ralentissent moins vite que prévu"
ce titre serait vrai si nous avions un modèle intrinsèque de calcul de vieillissement d'une étoile.


Il serait donc plus correct dire que les étoiles plus agées que le soleil vieillisse moins vite que celui-ci

avatar
cisou9

Ce n'est pas l'article qui est en cause mais l'utilisation abusive du mot précise qui à mon sens donne quelque-chose de mieux que 0,1% !!! :jap:

VA
vahanar

je n'y crois pas au 10%, si on pouvait faire des observations sur 106 ou 109 années je ne dis pas, je crois qu'il y a encore une trop grande part de spéculation, on veut faire un model standard alors qu'il y a encore trop d'inconnue

KA
kace

cisou9
Ce n'est pas l'article qui est en cause mais l'utilisation abusive du mot précise qui à mon sens donne quelque-chose de mieux que 0,1% !!! :jap:

Avis très personnel sur le "précis" : perso, c'est plutôt à "quelques %" près ... Ex : la population française est de 67 Millions d'habitants me semble "précis". D'autant plus que ça monte de 1% par an, que ça dépend comment on compte (quid des expatriés, des clandestins, des gens qui vivent entre la France et la Suisse, etc ...), donc donner des chiffres après la virgule ne rime pas à grand chose. Ce chiffre à 1 ou 2% près est donc à mon sens "précis"
Mais attention, tout est relatif : quand tu parles d'une horloge atomique "précise", c'est pas pareil : on est plutôt à 10^-12 ou mieux !

KA
kace

vahanar
je n'y crois pas au 10%, si on pouvait faire des observations sur 106 ou 109 années je ne dis pas, je crois qu'il y a encore une trop grande part de spéculation, on veut faire un model standard alors qu'il y a encore trop d'inconnue

On connaît l'âge de la Terre et du Soleil à ~0,1% près : 4,567Md d'années
Pour les étoiles, on a de nombreux éléments qui aident à s'en faire une idée "précise" :

  • les amas se forment manifestement "rapidement" (qques millions d'années), donc les étoiles ont à peu de choses près le même âge. Selon leur masse (mesurée dans les étoiles doubles) et leur métallicité (% de matériaux autres que hydrogène et hélium, mesuré par spectroscopie), on voit comment elles évoluent avec le temps (un amas donne une "photo" de toute les étoiles à x Millions d'années après leur formation collective) et, comme on sait qu'elles ont le même âge (x Millions d'années, à préciser), ça permet d'étalonner à la fois l'avancement dans le cycle de vie de nombreuses étoiles avec masse et métallicité variés et l'âge moyen de toutes ces étoiles, en le comparant entre amas et avec d'autres étoiles bien connues (ex: le Soleil)
  • l'astérosismologie donne depuis 10 ans énormément d'infos sur l'intérieur des étoiles et ces infos sont assez bien recoupées avec les modèles théoriques sur le fonctionnement des étoiles : ces études et comparaisons permettent d'affiner les modèles et de les ajuster au mieux aux observations
  • les étoiles binaires et notamment celles avec occultations permettent de déterminer précisément pas mal de caractéristiques (masses très précise et diamètre des étoiles, à mieux que 1%) ainsi que toutes les autres données dispo en spectroscopie (métallicité, gravité de surface, ...). Couplé à l'astérosismologie, on arrive à connaître très précisément (<1%) de très nombreux éléments sur les étoiles.
  • d'autres méthodes (ex : gyrochronologie) donnent aussi des éléments complémentaires En mettant bout à bout tous ces éléments, on arrive à se faire une très bonne idée de la vie des étoiles et à déterminer assez précisément leur caractéristiques (masse, métallicité, âge, détails du fonctionnement interne de l'étoile, ...) Et mieux que ça : ces modèles bien étalonnés permettent de connaître approximativement tous ces paramètres pour une étoile isolée, sur la base de la seule analyse détaillée de son spectre. Bref, tout ça pour dire qu'avec spectroscopie et astérosismologie, on arrive à déterminer ces paramètres à qques % près, voire mieux. Et ça va être amélioré par un facteur important (10x mieux ?) avec les données de Gaia d'ici 5 ans ! On sera alors vraiment dans la connaissance "précise" des étoiles ; -)))