Les neutrinos ont une masse... maximale

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Un groupe de chercheurs espagnols de l'Universitat de Barcelona et de l'Instituto de Fisica Corpuscular de l'Universidad de Valencia-CSIC a obtenu une estimation de la masse des neutrinos. Selon leurs calculs, basés sur des observations astronomiques, les neutrinos seraient deux millions de fois plus légers que les électrons.

Les neutrinos comme solution au problème de la matière noire

Le compte n'y est pas. Si les galaxies ne contiennent que la matière visible, celle des étoiles principalement, elles ne peuvent pas tenir debout. Ou plutôt, leur belle forme spirale ne tient pas la route. Elles devraient se désagréger ou du moins avoir une apparence différente. Elles contiennent donc plus de matière que celle que l'on peut voir. Cette matière invisible, différente de celle que l'on connaît et qui constitue notre monde physique sensible, est aujourd'hui appelée la matière noire.

Anneau de matière noire dans l’amas de galaxies Cl 0024+17 (voir notre news)
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

C'est alors que les neutrinos entrent en scène. Ce sont des particules élémentaires qui interagissent extrêmement peu avec la matière. Postulés en 1930, ils ne furent détectés pour la première fois qu'en 1956. Comme ils sont considérés comme très abondants dans l'univers, la question fut posée de savoir si leur masse, que l'on considérait très faible voire nulle, pouvait en faire des candidats sérieux pour résoudre le mystère de la matière noire.

Les conséquences de cette découverte

Pour leurs travaux, les chercheurs ont analysé les données recueillies par le Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (BOSS) qui étudie le mouvement des galaxies afin d'obtenir des données sur l'état de l'univers primitif. En extrayant les données et en les traitant à l'aide de modèles numériques, ils sont arrivés à la conclusion que la masse des neutrinos est au maximum de quelques millions de fois inférieure à celle de l'électron.

Même s'ils sont très nombreux, cela ne suffit pas à résoudre le mystère de la matière noire. La masse totale des neutrinos représenterait au maximum 0,6% de la masse totale de l'univers, la matière noire étant elle évaluée à environ 85% de la matière totale de l'univers. Par contre, cette découverte peut remettre en cause les modèles cosmologiques actuels. Etant donné leur nombre, les neutrinos ont dû jouer un rôle important dans l'univers primitif. S'ils ont une masse, infime soit elle, il est important de l'incorporer dans les modèles actuels afin de comprendre plus en détail l'évolution de l'univers.

La physique des particules semble aujourd'hui démontrer que les neutrinos ont une masse minimum seulement cinq fois inférieure à la limite maximum qui vient d'être établie, permettant d'encadrer de manière assez serrée la masse de ces particules fantômes. Ainsi, la quête de la masse du neutrino se poursuit, entre les chercheurs de l'infiniment grand et ceux de l'infiniment petit.

VI
Victor

Je comprends ce que tu veux dire mais je te suis pas trop tes explications sur les normes d'un espace euclidien et d'un espace non-euclidien, de plus il y a des espaces mathématiques et des fois je vois pas trop comment raisonner...Je je te rappelle que je suis un enfant perdu de la réforme des maths des années 60-70 et j'ai très mal digéré la théorie des groupes

avatar
bongo1981

Victor, je te propose un jeu...
Tu vas regarder ces vidéos, et on en discute :

VI
Victor

Pour la question du temps je ne fais confiance à aucune horloges, car j'ai vu plusieurs fois que des horloges données comme fiables avec des mesures précises, elles se décalaient, donc à priori je ne crois pas trop à la mesure du temps, je fais confiance à ma radio et bien sûr je garde le soleil comme référence

avatar
bongo1981

Victor
Je comprends ce que tu veux dire mais je te suis pas trop tes explications sur les normes d'un espace euclidien et d'un espace non-euclidien, de plus il y a des espaces mathématiques et des fois je vois pas trop comment raisonner...Je je te rappelle que je suis un enfant perdu de la réforme des maths des années 60-70 et j'ai très mal digéré la théorie des groupes

Ok on va commencer par le début...
Connais-tu les espaces vectoriels ? Ce sont les espaces les plus simples. Ce sont des espaces qui contiennent des objets que l'on appelle des vecteurs, on peut :

  • les additionner entre eux, ça donne un vecteur de l'espace (u,v) appartiennent à E, alors u+v appartient à E

  • il existe un vecteur nul, si on l'additionne à un autre vecteur, ça donne le même vecteur 0 vecteur nul, alors u + 0 = 0 + u = u

  • à chaque vecteur, il existe un opposé, si on additionne les deux, on obtient le vecteur nul u + (-u) = (-u) + u = 0

Et puis tu peux les compter, ça veut dire que tu peux te baser sur un corps K, et donc tu as des propriétés qui vont bien : distributivité.

Ensuite, qu'est-ce qu'un espace vectoriel normé ? C'est un espace vectoriel muni d'un produit scalaire tel que :
u*u > 0 (si ça vaut 0 alors u est le vecteur nul)
En plus ce produit est bilinéaire (ça veut dire que si tu prends non pas u et v, mais a*u et b*v, alors son produit scalaire augmente de la quantité a*b).

Bref... ça c'est un espace vectoriel euclidien si tu l'exprimes dans une base et que la distance est la distance euclidienne (habituelle). Par exemple dans un espace R^4 : (x1, x2, x3, x4), tu peux définir une norme euclidienne :
d² = x1² + x2² + x3² + x4²

Tu vois bien que cette norme ne peut être que :

  • positive
  • si c'est nulle, alors c'est (0,0,0,0)

Dans la relativité, l'espace-temps n'est pas euclidien, il est minkowskien, ça veut dire qu'on a une pseudo norme pour le 4-uplet (t,x,y,z) :
s² = c²t² - x² - y² - z²

Cette pseudo norme n'est pas une norme, parce que si tu prends c²t² = x²+y²+z², s est nul, mais le vecteur n'est pas nul.

Toute la différence tient au fait que tu n'a pas un signe "+" devant chaque carré, mais tu as des "+" et "-". C'est ça qui fait que l'espace temps n'est pas euclidien.

Je ne sais pas si c'est plus clair ?

avatar
bongo1981

Victor
Pour la question du temps je ne fais confiance à aucune horloges, car j'ai vu plusieurs fois que des horloges données comme fiables avec des mesures précises, elles se décalaient

Tu parles d'horloge atomique ????

Victor
donc à priori je ne crois pas trop à la mesure du temps, je fais confiance à ma radio

Ta radio est basée sur une horloge atomique non ?

Victor
et bien sûr je garde le soleil comme référence

Mais tu sais bien qu'en été le soleil se couche plus tard, et se lève plus tôt qu'en hiver non ?

VI
Victor

Je dirais oui pour te faire plaisir mais dans la vie commune la notion d'espace-temps m'est totalement étrangère,
j'ai plus un problème de confiance dans les horloges, donc à priori les mesures de temps, je ne sais pas trop

VI
Victor

bongo1981


Victor
Pour la question du temps je ne fais confiance à aucune horloges, car j'ai vu plusieurs fois que des horloges données comme fiables avec des mesures précises, elles se décalaient


Tu parles d'horloge atomique ????


Non de bêtes montres à quartz donnée comme précises de l'ordre de la seconde/mois et diverses horloges, de plus la mesure du temps est rectifiée chaque année sur le soleil de qq secondes


Victor
donc à priori je ne crois pas trop à la mesure du temps, je fais confiance à ma radio


Ta radio est basée sur une horloge atomique non ?
Oui pour la radio mais toutes mes montres aussi précises soient elles se décalent en quelque jour de quelques secondes


Victor
et bien sûr je garde le soleil comme référence


Mais tu sais bien qu'en été le soleil se couche plus tard, et se lève plus tôt qu'en hiver non ?

Qu'est ce que tu fais des éphémérides je sais à peu prés quand le soleil se couche à 10mmn près et il m'arrive d'abandonner ma montre

avatar
bongo1981

Victor
Je dirais oui pour te faire plaisir mais dans la vie commune la notion d'espace-temps m'est totalement étrangère,
j'ai plus un problème de confiance dans les horloges, donc à priori les mesures de temps, je ne sais pas trop

Moi non plus je ne vois pas bien en 4D, surtout avec la métrique de Minkowski qui est bizarre...
La première fois que j'ai étudiée le paradoxe des jumeaux de Langevin, on m'a expliqué que :

Le trajet noir est plus long que le trajet en bleu :??:
Effectivement le trajet noir est plus court que le trajet bleu avec une métrique euclidienne (c²t² + x²), mais ce trajet est plus long pour une métrique de Minkowski (c²t² - x²).

Maintenant... j'y suis habitué, et je fais des diagrammes d'espace-temps c'est souvent mieux qu'un calcul.

Victor
Non de bêtes montres à quartz donnée comme précises de l'ordre de la seconde/mois et diverses horloges, de plus la mesure du temps est rectifiée chaque année sur le soleil de qq secondes

Et bien c'est tout simplement parce que les montres à quartz ne sont pas précises... En fait les oscillateurs à quartz dérivent un peu (leur périodicité n'est pas assez constante). C'est pourquoi nous utilisons aujourd'hui des transitions atomiques, beaucoup plus fiables.
L'idéal ça serait d'utiliser des pulsars.

Victor
Oui pour la radio mais toutes mes montres aussi précises soient elles se décalent en quelque jour de quelques secondes

La faute à qui ? au quartz...

Victor
Qu'est ce que tu fais des éphémérides je sais à peu prés quand le soleil se couche à 10mmn près et il m'arrive d'abandonner ma montre

Mais les éphémérides sont bien basées sur une notion de temps non ?

En fait l'aspect de la discussion est très intéressante, puisque là on parle de métrologie. En effet, de tout temps les hommes ont cherché à mesurer précisément le temps :

  • par exemple pour quantifier le temps passer au travail, les hommes utilisaient le jour comme référence, mais ont compris rapidement que celui-ci variait en fonction de la saison, ils ont bien essayé avec des clepsydres, mais le temps variait d'une clepsydre à l'autre (problème pour construire un étalon). Après ils ont construits des courbes bachistochrones etc...
  • pour déterminer la longitude lors des voyages en bateau (la latitude c'était facile)

C'est pourquoi pendant longtemps, la définition du jour (entre deux soleils au zénith) était de 24h divisé en 60 minutes et 60 secondes, cependant... la rotation de la terre n'est pas si uniforme que cela... c'est pourquoi il existe aussi un jour sidéral etc...

VI
Victor

Je sais pas trop pour la précision des montres à quartz
elles ont une précision donnée à 1 seconde/mois
j'ai eu des décalages avec quasi toutes les montres

avatar
buck

Tu as la precision mecanique et les perturbations dues a celui qui la porte (sudation qui entre dans le boitier mouvement du poignet genant les mvt d'oscillation, "magnetisme" du corps (le corps est parcourus par de petites charges generant un magnetisme qui regenere un courant dans la montre qui contre le courant de celle ci)
Sans compter l'usure de la batterie, l’impact du poids relatif des aiguilles ...