Premières images des sites lunaires des missions Apollo par la sonde LRO !

Restez toujours informé : suivez-nous sur Google (☆)

Lancée en juin 2009, la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter prépare le grand retour des Américains sur la Lune. Cette sonde de la NASA vient de photographier 5 des 6 sites d'alunissage des missions Apollo.

Le module lunaire d’Apollo 11, Eagle
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Cette sonde de la NASA doit notamment cartographier la surface lunaire avec une précision inégalée, repérer des sites possibles d'alunissage, rechercher la présence éventuelle de glace notamment dans des cratères en permanence dans l'obscurité, mesurer précisément la température du sol et les radiations cosmiques ainsi que tester de nouveaux instruments scientifiques.

Le module lunaire d’Apollo 15, Falcon
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Evidemment, les résolutions ne permettent pas de voir distinctement les modules d'alunissages. En raison de la position orbitale de la sonde, la résolution des images est de 'seulement' 4 pieds par pixel. Les modules de descente des missions Apollo mesurent environ 9 pixels ce qui explique pourquoi on peut les discerner.

Le module lunaire d’Apollo 16, Orion
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Le satellite a atteint son orbite le 23 juin et a capturé les emplacements d'Apollo entre les 11 et 15 juillet. Bien qu'on se soit attendu à ce que LRO puisse résoudre les engins des missions Apollo, ces premières images nous sont parvenues avant que le vaisseau spatial n’ait atteint son orbite de cartographie finale. Les futures images de LRO de ces emplacements auront une résolution deux à trois fois supérieure.

Le module lunaire d’Apollo 17, Challenger
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Des cinq sites d'alunissage survolé par la sonde, seul celui d'Apollo 14 présentait les meilleures conditions d'ensoleillement de sorte qu'il a été possible de voir d'autres détails du site comme des instruments scientifiques ou les traces laissées au sol par les astronautes Edgar Mitchell et Alan Shepard.

Le module lunaire d’Apollo 14, Antares
Cliquer sur l’image pour l’agrandir

avatar
Snark

Ça va pas faire plaisir aux amateur de la thèse de la conspiration, comme quoi on aurait jamais été sur la Lune :D

BR
broly

Michel
Lancée en juin 2009, la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter prépare le grand retour des Américains sur la Lune. Cette sonde de la NASA vient de photographier 5 des 6 sites d'alunissage des missions Apollo.

j'aurai plutôt dit l'arrivée des chinois oui :lol:

Michel
Evidemment, les résolutions ne permettent pas de voir distinctement les modules d'alunissages. En raison de la position orbitale de la sonde, la résolution des images est de 'seulement' 4 pieds par pixel. Les modules de descente des missions Apollo mesurent environ 9 pixels ce qui explique pourquoi on peut les discerner.

allez comprendre... on est capable de voir à des années lumière mais on est incapable de voir une pièce sur le sol d'un astre à seulement 350 mille km

*** Partie du message modérée
Désolé, on avait prévenu par ailleurs.
La modération (Michel) ***

avatar
jyb

Ce que l'on est capable de voir à plusieurs années lumière est un tantinet plus grand que les socles des LEM ...

avatar
JNem19

Faut reconnaître la grande diversité des paysages lunaires. On ne s'ennuie pas. A côté des images
de Mars prise par Hirise https://hirise.lpl.arizona.edu/katalogos.phpdonnent envie de bailler...

IS
Isabelle

Le satellite a atteint son orbite le 23 juin et a capturé les emplacements d'Apollo entre les 11 et 15 juillet. Bien qu'on se soit attendu à ce que LRO puisse résoudre les engins des missions Apollo, ces premières images nous sont parvenues avant que le vaisseau spatial n’ait atteint son orbite de cartographie finale. Les futures images de LRO de ces emplacements auront une résolution deux à trois fois supérieure.

A suivre donc. On attend les prochaines images.

PA
pag

Je trouve ça génial en tout cas ! vivement quelques zooms en HD :fada:

avatar
buck

La resolution est nettement meilleure qu'avec la mission japonaise, mais sympa de voir ca, meme si certains continueront de nier ...

WA
waltokran

Ces photos... ça me donne une envie d'emmental :pet:

avatar
cisou9

La Lune n'est pas à 350 000 km mais 384 000 Km de la Terre (distance moyenne). :D

avatar
Steph

broly
allez comprendre... on est capable de voir à des années lumière mais on est incapable de voir une pièce sur le sol d'un astre à seulement 350 mille km

Un simple calcul de résolution faisant intervenir des notions de math de 3e expliquent cela.
Il semblerait donc que vous n'ayez pas ces notions ...

PA
Patrick D

Modération: message sans fondement scientifique enlevé

avatar
DarkPounette

Patrick D
Pouvez vous me dire pourquoi les ombres des LEM sont orientées vers la droite, c'est à dire en sens contraire des ombres portées des cratères ?

Parce que les cratères sont... creux justement! :sol:

avatar
Atlas

Moi qui espérait que ces images fassent taire ceux qui doutent de la véracité des missions Apollo, et bien non !!! Décidemment la c***erie humaine n'a pas de limite. D'ailleurs Einstein lui-même disait: "Il n'y a que deux choses qui n'ont pas de limites, l'univers et la bêtise humaine, encore que pour l'univers j'ai des doutes..."

@Patrick D : OU VOIS TU QUE LES OMBRES DES MODULES LUNAIRES ET DES CRATERES NE CONCORDENT PAS ? Je les ai regardé une à une et elles vont toutes dans le même sens !!! Comme l'a écrit Darkpounette, les cratères sont creux faudrait peut-être y songer !!! Je ne vois qu'une seule explication : tu n'as pas l'habitude de regarder des photos de corps célestes, alors dans ce cas on se... :pfff:

Les traces de pas sont des traces de pas vu avec une résolution bien insuffisante pour les distinguer individuellement bien évidemment !!! Ce que l'on voit est un terrain dont la poussière a été déplacé par les nombreux aller-retours des astronautes entre le module et les instruments scientifiques qu'ils ont déposé un peu à l'écart. Comme tu le dis toi-même ca ressemble à des traces de ski. ET BIEN OUI sauf que ce n'est pas la neige mais la poussière lunaire qui a été déplacé. CES IMAGES NE SONT PAS DE VULGAIRES FAKES, et puis d'ailleurs on est sur un site francophone alors parle en français !!! Qu'entend-tu par fakes ? ( je précise que je parle anglais mais pas tous les lecteurs je pense ). Et toi tu n'a jamais effacé par erreur ou pour faire de la place des fichiers sur ton pc ? Et bien à la NASA c'est la même chose !!! ( là c'était par économie ). Ces photos sont juste à la limite de résolution suffisante pour observer ce qu'elles voulaient montrer c'est tout !!! :gueule:

Enfin toi au moins tu précises penser qu'ils y sont probablement allé ! Ouf ! Pourtant le "probablement" est de trop à la vue de ces images !!!

Steph, bien répondu à Broly !!!

Désolé je m'enporte un peu mais moi aussi j'ai lu d'autres articles sur le sujet avec toujours quelques incrédules !!! Et ça m'exaspère au plus haut point !!!

avatar
Steph

Patrick D
Pouvez vous me dire pourquoi les ombres des LEM sont orientées vers la droite, c'est à dire en sens contraire des ombres portées des cratères ?

Vous êtes bête ou vous le faites exprès ?

IS
Isabelle

à Patrick D et aux adeptes de "théories du complot":

Techno-science.net est un site et forum scientifiques , les pseudo-théories sur tous types de complots ne sont pas admises.
Ces messages seront enlevés par la Modération.

avatar
JNem19

Avec une résolution "2 à 3 fois" meilleure, on devrait voir passablement bien les traces laissées par les Jeep Lunaires il y a plus de 30 ans et comme sur Mars des traces d'impacts récents (un peu plus dur, mais je parierais dessus). Espérons que comme pour la caméra principale de MRO, les images seront mises en lignes pour qu'on puisse y naviguer avec le logiciel ad hoc. C'est très impressionnant pour les images de Hirise, ça pourrait l'être pour la Lune à haute résolution...

OD
odysseus

Snark
Ça va pas faire plaisir aux amateur de la thèse de la conspiration, comme quoi on aurait jamais été sur la Lune :D

Oui, dur pour eux, car comment expliquer, notamment, comment a pu arriver sur la Lune le dispositif permettant de renvoyez les tirs lasers émis depuis la Terre (pour calculer précisément la distance Terre-Lune)?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5952.jpg

C'est dur si l'homme n'a jamais mis le pied là-bas.

Pourtant on s'en sert :
https://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/lune/distance.htm

avatar
DarkPounette

Entièrement d'accord, mais l'article du 1er lien que tu cites commence par "Depuis 1969 plusieurs réflecteurs à coin au quartz ont été posés sur la Lune (5 à ce jour, 3 par les Américains et 2 par les Russes)"

Les russes n'ont jamais "marché" sur la Lune ou je me trompe?

TO
touriste

Ouch!!! Vous êtes durs.
D'accord, les cratères sont creux, mais pour un touriste comme moi, ça ne m'est pas venu à l"esprit.
J'avoue que j'avais pas trop réfléchi.
Pas de problème pour jeter des cailloux sur les conspirationnistes (pas français, ça non plus) de tout poil,
mais faut pas lapider à tort et à travers.
Bon, enfin.. J'ai ma réponse.

avatar
DarkPounette

Peut-être n'as-tu point suivi, mais les "citations" sont tout ce qui reste d'un commentaire (modéré) largement aussi "salé" que les réponses formulées envers un individu plus "trolleur" que "conspirationniste"... :lol:

avatar
batman93

Ces histoires de faux atterissages me font penser a ... la religion !
Deux camps, opposés, convaincus, et qu'aucun argument ne pourrait ébranler.
Comment prouver que dieu n'existe pas ? Ou le contraire ?
Comment prouver qu'on a été sur la lune ? Ou le contraire ?
Dans ce dernier cas, je suis dans le camp de croyants, dans l'autre pas !
A tous les amateurs de la conspi... prouvez moi que la terre est une sphére. Tout le monde est d'accord la dessus, mais comment pourriez vous me le prouver a 100% sans etre dans l'espace ? J'attends des réponses !
Comment pourriez vous me prouver que la lune aussi est une sphére ? On ne voit que une face, peut etre n'est ce qu'un disque plat ? Prouvez moi que c'est une sphere !
Comme quoi, tout est constestable... meme les choses évidentes !
99% d'entre les lecteurs de ce forum n'ont pas les connaissances nécessaires pour ce genre de choses, alors, plutot que de croire des aneries, faisons confiance a la science et aux gens qui sont plus doués que nous.
Et stop aux explications pseudo scientifiques encore plus bancales que la chaise de ma grand mere ! :clapclap:

avatar
DarkPounette

Et pourtant, elle tourne... :fada:

(edit: 1600 et quelques )

T0
t0m-s

Pourquoi ils y en a qui se sentent obligé de troller sur n'importe quel sujet?
@odysseus

C'est dur si l'homme n'a jamais mis le pied là-bas.

C'est pas l'homme qui l'a mis là bas, c'est les ET, mais chut, c'est un secret

Les photos de Mars pas Hirise sont ... wouah

J'attends avec impatience les futures missions lunaire (et marsienne) des USA et de la Chine.

Et je m'inscrit enfin pour commenter alors que je suis t-s depuis plus d'un an (les news du moins, le forum pas trop) donc bonjour à tous et je m'auto-souhaite la bienvenue.

IS
Isabelle

Bienvenue sur le forum TS :)

avatar
Steph

JNem19
Avec une résolution "2 à 3 fois" meilleure, on devrait voir passablement bien les traces laissées par les Jeep Lunaires il y a plus de 30 ans et comme sur Mars des traces d'impacts récents (...)

LRO est actuellement sur une orbite stable de mise en service d'environ 30x200 km (le périapse se situant au dessus du Pôle Sud).
La sonde passe à environ 100 km au dessus des sites Apollo.
L'orbite de travail sera circulaire à 50 km d'altitude, on pourra alors espérer une résolution deux fois meilleure.

avatar
JNem19

Oui. Ceci dit avec LROC on a du 5000x5000 pixels et du 50cm de résolution max à 50km d'altitude et avec
Hirise on avait et on a (au max) du 20000x65000 (inimaginable) et du 30cm de résolution à 300km d'altitude.
J'ai passé des heures entières à zoomer sur des photos de plus d'un Go (du Jpeg2000).Là ce sera plus pépère
pour le double-coeur...

avatar
Snark

batman93
A tous les amateurs de la conspi... prouvez moi que la terre est une sphére.

C'est pas une sphère, c'est un disque posé sur le dos de 4 éléphants eux-mêmes sur le dos d'une tortue géante qui voyage dans l'espace :D

T0
t0m-s

Merci :_D

avatar
Aldebaran

batman93
A tous les amateurs de la conspi... prouvez moi que la terre est une sphére. Tout le monde est d'accord la dessus, mais comment pourriez vous me le prouver a 100% sans etre dans l'espace ?

Je le répète juste pour qu'il n y ait pas de confusion, je ne suis pas un adepte d'une théorie du complot mais bien au contraire, je suis persuadé que les Américains ont bien été sur la lune et ça pour diverse raisons que je n'ai pas envie d'exposer ici, c'était juste pour éviter les amalgames. Je répond à ta question batman, finalement juste pour te titiller mais la preuve que la terre est une sphère a été donnée par Ératosthène plus de 200 ans avant la naissance de J.C :D :D :D

pwet !

Ératosthène déduisit la circonférence de la Terre (ou méridien terrestre) d'une manière purement géométrique.


Il observa l'ombre de deux objets situés en deux lieux, Syène (aujourd'hui Assouan) et Alexandrie, le 21 juin (solstice d'été) au midi solaire local. C'est à ce moment précis de l'année que dans l'hémisphère nord le Soleil détient la plus haute position au dessus de l'horizon. Or, Ératosthène remarqua qu'il n'y avait aucune ombre dans un puits à Syène (ville située à peu près sur le tropique du Cancer) ; ainsi, à ce moment précis, le Soleil était vertical et sa lumière éclairait directement le fond du puits. Ératosthène remarqua cependant que le même jour à la même heure, un obélisque situé à Alexandrie formait une ombre ; le Soleil n'était donc plus à la verticale et l'obélisque avait une ombre décentrée. Par des calculs de trigonométrie, Ératosthène déduisit que l'angle entre les rayons solaires et la verticale était de 7,2 degrés....

La suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne

VI
Victor

Au moyen âge et ceci pendant 1000 ans... En Occident on croyait la Terre plate et que Jérusalem était le centre du monde... Comme quoi Eratosthène n'a pas fait école et qu'un savoir peut s'oublier

avatar
Aldebaran

Concernant la terre plate, ce serait pas une légende ça ? Je crois que l'homme sait depuis des lustres que la terre est ronde.

avatar
jyb

pietman
Bonjour.Si vous regardé bien la lumière sur les monticules et non pas des cratères,vous pouvez vous rendre compte une légere surexposition ,car la lumiere viens visiblement de la droite.Regardé bien la surface lunaire,ont sent bien le coté ondulé,tous ce qui est du coté gauche est plus ombré.Quoique en pense certains la lumiere viens bien du coté droit.
Le soleil est à droite.Aucune ombre d'un objet humain,posé sur la surface lunaire des clichés qui nous sont montrés ne peut se dirigée sur le coté droit.


Jean-luc.enseignant et photograhe de profession.

Mais bien sûr, j'ai beau chercher, les différentes collines des différentes photographies ont toutes une surexposition sur leur flanc gauche (à l'inverse des cratères, ce qui est normal) ... aucun n'a de surexposition à droite !

Et puis, petit exercice de logique, dans l'hypothèse d'un complot, la NASA n'a aucune raison de pousser le vice à mélanger sur une photo des monticules présentant une lumière venant de droite avec une photo présentant des cratères avec une lumière venant de gauche ...

avatar
Aldebaran

Tu enseignes quoi Jean-Luc ? J'espère que ce n'est pas le Français...

avatar
jyb

pietman
JYB: A moins que vous receviez une image à l'envers sur votre machine, la lumiere viens de la droite, toutes les ombres vont vers la gauche.Sauf celle du module qui va vers la droite.De toute les facons son ombre va du coté inverse de la lumiere.Je comprend que tous le monde ne soit pas photographe,mais tous de mème cela est vraiment évident.Merci et bonne chance à vous.JL

je crains comprendre votre confusion : vous devez prendre certains cratères pour des monticules, ce qui doit être l'origine de votre inversion droite-gauche. A ma connaissance, sur la Lune, il y a des cratères, parfois des rochers, des collines mais pas de monticules à proprement parler. Peut être pouvez vous nous montrer l'un de vos fameux monticules ?

pour ceux qui ont du mal à suivre, voici une image d'un système d'exploitation bien connu :

Comme vous pouvez le voir, les boutons normalement sortis paraissent enfoncés et le bouton normalement enfoncé (start) parait sorti. En fait, cette impression vient des effets d'ombres, Windows simule une lumière venant en haut, à gauche. Si on inverse cette lumière (en retournant l'image à 180°), la lumière est sensée venir d'en bas, ce qui est contre-nature. Du coup, notre cerveau reprend la lumière venant d'en haut, à gauche, ce qui inverse du coup le relief de l'image.

La conclusion est donc que notre perception des volumes est en grande partie liée à notre perception des ombres et des lumières. Ici, notre interlocuteur s'est convaincu que certains des cratères sont des monticules, ce qui a pour effet de causer une incohérence dans le jeu des ombres et des lumières.

avatar
Aldebaran

pietman (Jean-Luc), si j'ai été un pec sec, c'est que je vois où tu veux en venir avec ton discours. Ou alors je suis à côté de la plaque mais venons en au fait... Pourquoi s'attarder sur ce type de détail ? Pourquoi vouloir démontrer qu'il y a un problème d'ombre et lumière sur la photo ? C'est quoi la finalité ? Que veux-tu démontrer ?

avatar
jyb

A priori, il veut démontrer que les photo du LRO sont en réalité des photos-montage, où la NASA se serait compliqué à fond la vie en construisant une photo à partir de petits fragments de photos variées et en faisant des erreurs basiques. il est vrai qu'on a été assez gentil puisque normalement la modération a tendance à couper court aux discussions sur les théories du complot. Peut être le fait du petit exercice intellectuel sur les ombres et lumières ....

avatar
buck

pietman
JYB: A moins que vous receviez une image à l'envers sur votre machine, la lumiere viens de la droite, toutes les ombres vont vers la gauche.Sauf celle du module qui va vers la droite.De toute les facons son ombre va du coté inverse de la lumiere.Je comprend que tous le monde ne soit pas photographe,mais tous de mème cela est vraiment évident.Merci et bonne chance à vous.JL

erreur
Vu qu'on ne voit que des crateres quasiment, c'est le cote oppose a la direction des rayons qui est eclaire. Pas l'autre.
Si on avait des monticules aussi "rond" on aurait un soucis. Un pourrait etre naturel, pas a l'echelle d'une planete

avatar
Michel

jyb
il est vrai qu'on a été assez gentil puisque normalement la modération a tendance à couper court aux discussions sur les théories du complot. Peut être le fait du petit exercice intellectuel sur les ombres et lumières ....

Exact, nous avons été très patient sur ce forum ci. Aussi, merci de ne pas en abuser :police:

avatar
yaaa

J'aurais bien aimé un petit message qui me dise que mon post à été supprimé, comme Isabelle sait le faire

IS
Isabelle

En fait le sujet a été scindé, pour parler de l'importance (ou non) de l'orthographe c'est ici :
viewtopic.php?f=12&p=99325#p99325

avatar
yaaa

Merci :)

avatar
Michel
TO
tonytony

Pourquoi ne pas utiliser Hubble pour photografier les sites d alunissage des missions Appollo afin

  1. de prouver par l image que l homme est bien allé sur la lune
  2. d etudier le comportement des "restes " que l homme a laisse sur le sol lunaire au fil du temps
avatar
Aldebaran

Contrairement à Hubble qui lui est en orbite autour de la terre, LRO est en orbite autour de la lune à 50 km d'altitude.
De plus, bien qu'Hubble soit un puissant télescope, il n'est pas forcément évident de photographier les restes que l'homme à laissé sur la lune. Et puis la Nasa sait très bien qu'elle a mis les pieds sur la lune, nul besoin de le prouver. Suffira d'attendre encore quelques années, et le retour de l'homme sur la lune (pour les crédules qui n'y croient pas).

avatar
D@rkstone

de plus hubble est-il capable d'avoir une image nette d'un objet aussi raproché ??

avatar
Steph

tonytony
Pourquoi ne pas utiliser Hubble pour photografier les sites d alunissage des missions Appollo

Hubble n'a pas la résolution suffisante.

TO
tonytony

a "aldebaran "

je trouve votre réponse dans sa 1ere partie intéressante en ce sens qu il est effectivement + facile de faire des photos de la lune quand on y tourne autour que depuis Hubble qui lui tourne autour de la terre ceci dit rien ne prouve que cela est totalement rédhibitoire (il y a peut être des positions d Hubble et de la lune ou cela est possible )

Quand vous dites qu il n est pas forcement évident qu "Hubble soit capable de photographier les restes que l homme a laissé" c est votre avis : ce n est pas une reponse basée sur des faits scientifiques

Ensuite quand vous affirmez que "la NASA sait très bien qu elle a mis les pieds sur la lune " : c est votre avis : pas une preuve scientifique !!

Que vous ayez votre avis sur ces questions c est votre droit mais j aurais préféré une démarche moins péremptoire et plus scientifique.

Cdlt

avatar
buck

C#est quoi cette reponse ?
C'est aux detracteurs de prouver leurs dire ...
Pour Hubble cf ici : http://sm3a.gsfc.nasa.gov/messages/676.html
La resolution est de 140m sur la Lune et ca c'est physique ...

avatar
Steph

tonytony
Quand vous dites qu il n est pas forcement évident qu "Hubble soit capable de photographier les restes que l homme a laissé" c est votre avis : ce n est pas une reponse basée sur des faits scientifiques

Je le répète, Hubble n'a pas la résolution suffisante.
Il s'agit d'un simple calcul de résolution utilisant des notions de math de niveau 3e qui apparemment vous ont échappées.

tonytony
Que vous ayez votre avis sur ces questions c est votre droit mais j aurais préféré une démarche moins péremptoire et plus scientifique.

Ce qu'il y a de péremptoire ici, c'est d'affirmer qu'Hubble peut photographier les restes de LEM sur la Lune sans en apporter la preuve.

avatar
Aldebaran

Quand vous dites qu il n est pas forcement évident qu "Hubble soit capable de photographier les restes que l homme a laissé" c est votre avis : ce n est pas une reponse basée sur des faits scientifiques

Comme l'a expliqué les autres membres, Hubble n'est pas capable techniquement de le faire.

Ensuite quand vous affirmez que "la NASA sait très bien qu elle a mis les pieds sur la lune " : c est votre avis : pas une preuve scientifique !!


Que vous ayez votre avis sur ces questions c est votre droit mais j aurais préféré une démarche moins péremptoire et plus scientifique.

Les preuves ce n'est pas à moi de les démontrer. Les kilos de pierre lunaires qui ont été ramené sur terre le sont.