Discussion utilisateur:Snipre/archive 3 - Définition

Ressources pour les projets Modbox et Automatisation des données

Bonjour. Afin de booster ces deux projets, j'ai à ce jour la possibilité de mettre à disposition des ressources (logiciel MediaWiki + base de données MySQL via un hébergeur). Ceci permettrait de faire idéalement (Toolserver ne l'étant pas) tous les esssais préliminaires concernant, par exemple, la possibilité d'automatiser les champs d'une modbox ou inversement d'en extraire l'information. Cet outil pourrait servir également de force de proposition afin de convaincre la communauté que ces projets en valent la peine. Si vous êtes intéressé par cette initiative, je peux ouvrir une PdD appropriée afin d'en discuter les grandes lignes. Par ailleurs, il me semble que Dodoïste est intéressé par tout ce qui gravite autour des données. Je vais lui en toucher un mot. Amicalement, GLec (d) 7 juin 2009 à 12:40 (CEST) (Voir également cette section)

Comme déjà dit, mes compétences en programmation sont limitées, donc m'impliquer dans le développement ne peut pas être d'une grande utilité. Toutefois si vous désirez mettre un suivi de votre activité, je mettrai la page en quaetion dans ma liste de suivi et j'interviendrai lorsque je pourrai apporter de l'aide. Sinon, ma page de discussion vous reste ouvertesi vous voulez me demander quelque chose. Snipre (d) 8 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Projet: Wikidata

J'ai eu une discussion intéressante avec Dodoïste. Comme je sais que votre anglais est bon, il serait bien de prendre contact avec cet utilisateur de Wikimedia Marcus Cyron pour savoir de quoi il retourne et si une coopération éventuelle peut se faire avec les participants du projet Automatisation des données. Amicalement, GLec (d) 6 juin 2009 à 19:13 (CEST)

J'ai laissé un essage sur ce que l'on fait sur WP:fr, mais il semble que plus aucune activité ne soit répertoriée depuis été 2008. Snipre (d) 8 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Farpait

Merci pour ton aide Aemaeth 12 juin 2009 à 17:06 (CEST)

Tu peux vérifier, je crois que j'ai fait une erreur quelque part : Utilisateur:Aemaeth/imageDroite Lutte armée. Aemaeth 12 juin 2009 à 17:26 (CEST)

Choix d'un nom de domaine pour le wiki

Bonjour. Je m'immisce encore dans vottre PdD mais c'est pour vous demander votre avis concernant le nom à donner au wiki. Ça se passe ici. Amicalement, GLec (d) 9 juin 2009 à 11:51 (CEST)

Pour le choix du nom de domaine du wiki, le consensus c'est fait sur fr.wikidata. D'autre part, j'ai initié une nouvelle section pour le choix d'un logo (celui de mediawiki n'est pas très esthétique). Si vous avez une idée d'image sous licence libre, n'hésitez-pas à la proposer dans la section. GLec (d) 9 juin 2009 à 16:28 (CEST)

fr-wikidata.org

Bonjour. Vous pouvez accèder au site dans un premier temps à l'adresse suivante: http://www.fr-wikidata.org. Vous pouvez créer un compte avec votre pseudo habituel mais avec un MdP différent de WP (par mesure de sécurité) qui sera connu de vous seul (celui-ci est crypté dans la base de données). Toute idée concernant la présentation, l'organisation, la structuration et le développement du site est la bienvenue. Actuellement, je regarde comment accorder le statut de sysop d'office (pas évident vu l'état de la doc. disponible sur le sujet) dans un premier temps aux utilisateurs d'avant-garde. Amicalement, GLec (d) 20 juin 2009 à 16:09 (CEST)

cat:Pensée dans cat:Article

Bonjour,

je ne vois pas l'analyse de ce cas dans la discussion citée. Par ailleurs, le tableau de présentation de la recatégorisation place d'emblée la catégorie «pensée» dans une case qui ne lui convient pas, d'où de probables fausses conclusions des participants.

Si vous regardez le contenu en articles et en sous-catégories de la catégorie «pensée», vous constaterez que très peu ont un rapport avec la spiritualité. De ce fait, la catégorie «spiritualité» ne convient pas pour la catégorisation de «pensée». Par ailleurs, vous pourrez constater en parcourant les autres wikis que la catégorisation de «pensée» en «spiritualité» n'est pas très pratiquée, peut être parce que personne ne l'a trouvée opportune.

Merci de bien vouloir exposer les «problèmes» de classification ainsi que les «mélanges» dont vous parlez, et d'expliciter en quoi les critères sont mal définis. D'autre part, ces commentaires s'appliquent apparemment à la catégorisation d'articles ou de sous-catégories dans la catégorie «pensée», alors que le sujet est la catégorisation de la catégorie «pensée» dans la catégorie «spiritualité».

P.S.: je ne pourrais pas participer à nouveau à la discussion avant mardi matin. GordjazZ …… 18 juin 2009 à 23:33 (CEST)

Pas de souci concernant le temps de réponse, le but n'est pas de clore de débat en 10 minutes. Le problème de la cat:Pensée est le mélange des sujets sans critères claires: on passe de la neuroscience (science) à oeuvre intellectuelle (droit) en faisant un détour par psychologie (science humaine). Bref cette catégorie est une catégorie transversale, elle relie des sujets qui ne suivent pas une classification ordinaire et commune (on ne verra pas une étagère avec des bouquins de droits, de sciences et psychologie ensemble dans une bibliothèque). Cette catégorie ne classe pas, elle relie des sujets différents en prenant un dénominateur commun. Toutefois ce dénominateur n'est pas explicite, ce qui finalement rend cette catégorie inutile, car isolée. La preuve étant le fait de la placer dans les premiers embranchements de la catégorisation. La discussion du projet WikiFourmi est là pour indiquer que l'on cherche des critères identifiables par tous pour les premiers éléments notamment en utilisant des schémas déjà établis et d'éviter les critères flous. Si la spiritualité ne convient pas, mieux vaudrait chercher à la placer dans catégorie:Société ou catégorie:Sciences humaines et sociales. Snipre (d) 19 juin 2009 à 00:19 (CEST)

J'ai le temps de faire une réponse avant de partir.

- Tu n'as pas bien lu ma réponse: ton argumentation repose sur le contenu de la Catégorie:pensée, alors qu'il est question de la catégorisation de la Catégorie:pensée. Cette confusion rejoint tes exemples et montre que tu assimiles le système de catégorisatiion wiki à une classification de livres sur des étagères.

- Encore une fois, ton argumentation est fallacieuse, puisque tu mets en avant le fait que les sous-catégories et les articles contenus dans la Catégorie:pensée ne rentrent pas, ensemble, d'une façon homogène et univoque dans une liste restreinte de catégories, que tu as établie sans prendre en compte justement la réalité de l'existence de la Catégorie:pensée. Pour cela tu t'appuies encore sur des raisonnements issues de classifications papier, dont je ne vois pas le fondement ici.

- Elle est fallacieuse car pour démontrer le fait que la Catégorie:pensée, selon toi, n'est pas fondée sur des critères clairs, tu utilises une subdivision en catégories que tu as établie a priori, justement sans tenir compte de l'existence de la Catégorie:pensée, mais tu ne dis rien du tout sur le prétendu manque de clarté des critères. Cette Catégorie:pensée n'est pas anecdotique, je te laisse dénombrer les articles qu'elle contient. Elle est claire pour tous ceux qui y ont catégorisé des articles ou des sous-catégories, en se basant sur la courte définition claire et suffisante qu'elle comporte en en-tête. Je ne vois pas où sont ces «critères flous» dont tu parles.

- Ton raisonnement conduit implicitement à ne classer chaque sous-catégorie, puis d'une façon logique chaque article, dans une seule sous-catégorie. Il ne me semble pas que cette position ait été adoptée quelque part sur Wikipédia.

- Si la Catégorie:pensée te gêne, présentes la en PàS, qu'on en finisse. GordjazZ …… 19 juin 2009 à 10:18 (CEST)

Bonjour Gordjazz. J'interviens dans la PdD de Snipre (il ne m'en tiendra pas rigueur) pour dire que ce n'est pas à lui de définir les sous-cat à partir de la cat. principielle "Espace encyclopédique" remplacée par "Article" (ce n'est pas génant) mais généralement aux participants d'un projet associé à un portail. La question des sous-cat est d'abord à poser dans la PdD d'un projet. Pour la cat. "Pensée" catégorisée en sous-cat "Spiritualité", je pense que Snipre a bien compris que moi-même ou un autre participant du projet Sipritualité aurait reverté tout de suite. En revanche, je suis d'accord avec Snipre pour classer cette cat soit dans la cat "Article" ou de manière plus restrictive dans la cat. "Sciences humaines et sociales" (cat. "Philosophie" et "Psychologie" sont sous- cat. de cette cat.). J'en profite pour dire à Snipre que le site "fr-wikidata.org" sera bientôt accessible via le net . Amicalement, GLec (d) 19 juin 2009 à 14:39 (CEST)