Rupert Sheldrake - Définition
La liste des auteurs de cet article est disponible ici.
Accueil de ses travaux
Malgré l’accueil positif du grand public et de certains physiciens tels que David Bohm, les idées de Sheldrake ont souvent suscité des réactions hostiles au sein de la communauté scientifique. Le neurophysiologiste et chercheur sur la conscience Christof Koch a déclaré que le débat sur les idées de Sheldrake était une perte de temps, étant donné le manque de preuves concrètes et le manque de connaissances de Sheldrake concernant la neurobiologie moderne. Henry Bauer a comparé les idées de Sheldrake aux revendications largement discréditées de Wilhelm Reich sur l’orgone. Dans son Skeptic’s Dictionary, Robert Todd Carroll écrit dans un article très critique sur la théorie de la résonance morphique que « bien qu’il inspire le respect en tant que scientifique de par son éducation et ses diplômes, il a clairement abandonné les sciences conventionnelles pour se tourner vers la pensée magique ».
Germano Resconi et Masoud Nikravesh sont partisans des idées de Sheldrake et basent leur concept d’informatique morphique directement sur ses hypothèses de champs morphiques et morphogénétiques, tout en reconnaissant que « les champs morphiques et leur sous-division, les champs morphogénétiques ont été source de débats pendant plusieurs années dans le monde scientifique et l’hypothèse n’est pas acceptée par certains scientifiques qui la considèrent comme de la pseudoscience ».
Des spécialistes en Physique quantique ont soutenu l’hypothèse de Sheldrake. David Bohm suggéra que l’hypothèse de Sheldrake était en accord avec sa propre théorie de l’ordre implicite et explicite. Hans-Peter Dürr a appelé à reconsidérer l’hypothèse de Sheldrake, la qualifiant d’une des premières à harmoniser les progrès en physique du XXe siècle, qui mettent en valeur la nature indivisible des choses, avec la biologie, qui reste d’après lui en grande partie enracinée dans les concepts newtoniens de particule et de séparation du XIXe siècle.
D’autres, comme le biologiste Michael Klymkowsky, ne partagent pas cet avis et soutiennent que « nous vivons dans un monde macroscopique ; les effets quantiques sont essentiellement inappropriés ».
